Salut  Yvan,
rassure-toi, la Magna Carta avance sur bien d'autres points. Je
travaille actuellement aux règles semi-stratégiques de siège. Et après,
il faudra que je mette aux règles navales.
Petite question à la communauté: est-ce que vous jouez avec les règles
navales de Vikings (voire celles de Nefs & Gallées) ou avez-vous renoncé
depuis longtemps car trop compliqué?

Hervé


Ivan Vilafranca wrote:

> ... en espérant que le coup d'arrêt marqué au débat sur les règles
> d'infiltration ne marque pas aussi l'arrêt du développement de la
> Magna Carta.
>
>

----- Original Message -----

From: Ivan Vilafranca

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Wednesday, June 01, 2005 11:23 AM

Subject: [clubcryhavocfrance] Excuses

En fait je tiens à m'excuser, ma charge était un peu violente, je suis sanguin et j'ai tendance à m'emporte facilement et rapidement, désolé.

 

Toutefois je pense effectivement quele débat sur l'infiltration a dépassé depuis longtemps ses limites. Je suis d'accord pour toute amélioration des règles et estime que la Magna Carta est un projet essentiel. Mais il faut s'avoir s'arrêter à temps dans le "détaillisme" et l'exégèse à outrance sinon très rapidement on perd de vue l'objectif final (une règle jouable, simple et aussi complète que possible dans cette limite), et imperceptiblement une petite communauté se retrouve autour de discussions sans fin juste pour le plaisir de discuter, l'aboutissement du projet n'est plus alors la priorité. La majorité elle s'est lassée depuis longtemps.

 

Ce débat ma rappellé les chipoteurs et autres éxégètes des règles qui pourrissent une séance de jeu à force d'interprétation des règles au détriment de ce qui nous réunis tous, le plaisir de jouer ... .

 

Voilà, encore une fois mes excuses pour cette charge un peu violente, en espérant que le coup d'arrêt marqué au débat sur les règles d'infiltration ne marque pas aussi l'arrêt du développement de la Magna Carta.

 

Au fait, peut on tirer entre deux personnages juste sur la ligne entre les deux hexagones et gagne t'on un bonus si les deux personnages en question sont des Nains donc plus petits que la norme ? Non ... je plaisante là...  :)

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

Enfin pour donner totalement mon avis je n'estime pas que ce débat était "de
trop". Comme pas mal d'autres j'ai zappé et le sujet du fil de messages
permet très simplement de supprimer une discussion non suivie. Pas de mal
donc !
J'ai très peu joué encore à cry havoc et je dois avouer que c'est le
dynamisme de la liste qui me fait rester. Il ne faut donc pas qu'elle le
perde. Penser aussi que les forums sont moins "attachants" que les listes.
On y picore plus, y'a un peu moins l'esprit "club".

Pour la mise en place d'un forum je peux éventuellement donner deux trois
conseils puisque j'en tiens un qui fonctionne pas mal.

labaruss
__________________________________
Le soir tombait, la lutte était ardente et noire, la pâle mort mêlait les
sombres bataillons...
http://morneplaine.archeograph.com

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

Salut !




> JMD
> Cordialement et à bientôt. Me pardonnerez vous un jour ?

Sans problème, vu qu'il n'y a rien à pardonner : si on ne veut pas être
lasser, ben on n'a qu'à pas lire. Moâ, j'lit hun peut laid zins file tra
sion, mê caume main peu ti noeud rhone dés crocs cheu vie teuh, bain jeu
lie patou...   ;)   kommmeussa, j'sue hi pala sait !
Et puis je pense depuis le début qu'il faut des règles communes, pour
éviter les interprétations, les " Comment fait-on pour ça ou ça "...
Allez, disons deux familles de règles : CHLR (Cry Havoc Limied Rules) et
ACH (Advanced Cry Havoc), comme ça 'y en a pour les développés du bulbe
comme moi, et les complexistes comme Souley le Gueux. :)
Et avec d'autres, tu as eu le mérite de t'y pencher.




> Hervé
> Je propose donc les choses suivantes :
> - A moyen terme : je vais mettre en place un forum thématique sur Cry
> Havoc Fan pour pouvoir mieux gérer les différents thèmes (Règles,
> Scénarios, Contexte, Achat/Vente, etc.). N'hésitez pas à me dire ce que
> vous en pensez pour que je puisse satisfaire vos envies.

Encore une bonne idée de notre maître à tous ! ! :)

Pour le forum, tu penses style Strategikon ?
Si oui, il serait intéressant de faire figurer au moins les 10 derniers
messages (si ce n'est les 20 derniers) pour qu'on puisse voir ce qui a
été posté, car sinon ça me semble hermétique, et on risque de passer à
côté de messages intéressants.
Pour preuve, depuis que la page d'accueil de Strategikon est virée, ben
malheureusement je ne me rends presque plus sur son forum, car ça m'gave
de devoir naviguer tout plein.

Sinon comme rubrique, il pourrait y avoir aussi Cartes/pions (projets,
techniques, mises en oeuvre, etc), Campagnes Stratégiques (Croisades,
Croisade Albigeoise, Med-Fan, etc).
Serait-il intéressant d'accéder au forum aussi depuis les différentes
pages du Fan, selon les thématiques de ces pages ?


> vinc
> avec un thème "choucroute" pour s'y défouler ???

OUIIIIIIIIII ! Tout en restant dans les limites du bon goût ! ! ;)




Que devient l'idée de classement des joueurs "Honneur et Gloire " ?
Je n'ai rien proposé de sérieux, car je ne m'y connais pas assez en
titres, mais sinon l'idée m'avait quand même séduit.
Sinon, je propose " Bourricien " pour le bas du classement, et " Maudit
DÉDÉ " juste au-dessus. J'devrais au moins atteindre l'un de ces deux
titres, mince ! ;)




> Ivan Vilafranca
> Heureusement Joarloc est là pour nous proposer sa très
> belle extension sur les nains, un souffle d'air frais,

Heu... pour être franc, ce que tu dis me fait grand plaisir !   :)
Cependant je ne suis pas le seul, et loin de là, à amener de l'air frais
! Certains ont proposé de m'aider à différents niveaux pour des scénars
(vu que là, je pêche vraiment pour l'instant !) quand ils auront le temps.

Sinon, je pense évidemment aux Isles Fortunées, à la future extension
"Rus", à la Croisade Albigeoise, à Montjoie, à Basileus, les cartes, la
Magna Carta, etc, etc, etc... Et la qualité est là à chaque fois, ce qui
fait tout l'intérêt de cette communauté. En fait, c'est ça qui stimule !
Et quand on aime, on ne compte pas !   :)

Pour le moment, je ne déschtroumpfe pas les Orks car je suis sur la
carte Med-Fan, en espérant que ça marche...
Pis je joue un tchô peu : Hervé, comme tu n'as pas voulu subir une
défaite humiliante face à un adversaire tel que MOÂ (!), on a fait une
partie Vassal rapide avec Croc-c'est-moi (Scenar 1 de Cry Havoc) et j'ai
encore... (!) perdu... :( Moâ ki croix y haie kissu fil zédeu fond ses
dents leuh tapour ga gnai... Pis quand 'y veut DÉDÉ 'y l'est un peu
sympa avec moâ... :(




> Ivan Vilafranca
> pendant que les exégètes des règles débattent encore et
> toujours sur savoir si un personnage aveuglé par le soleil,
> gaucher et atteint de la petite verole peut faire une
> infiltartion sachant que l'adversaire est un nain
> ambidextre et champuion du 100 mètres haie ...

Infiltration impossible ! ! Raisons :
- étant ambidextre, le Khûzdûl se transforme en hacheur de steak 10 000
t/min ;
- le Khuzûd, l'est trop rapide car l'est effectivement champion au 10
mètre haie, vu qu'il passe en-dessous, ou qu'il en fait des allumettes
au passage !
;)




--

" L'union fait la force. "

				 Joarloc
				 ORM / GNU-LINUX-mdk10.1
				 Ke G'ned ! : http://kegned.orm.free.fr

----- Original Message -----

From: Ivan Vilafranca

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, May 31, 2005 10:10 AM

Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Infiltration! le débat continue

c'est lassant ... on dirait un débat d'ingénieurs... . Certaines personnes prennent plus de plaisir à débattre de points de règles ad nauseam plutôt que de jouer ou se concentrer sur l'extension de l'univers de jeu. Heureusement Joarloc est là pour nous proposer sa très belle extension sur les nains, un souffle d'air frais, pendant que les exégètes des règles débattent encore et toujours sur savoir si un personnage aveuglé par le soleil, gaucher et atteint de la petite verole peut faire une infiltartion sachant que l'adversaire est un nain ambidextre et champuion du 100 mètres haie ...

Hervé Tardy <TardyHe@...> wrote:

Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces tergiversations
commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir les autres
lecteurs de ce forum !

L'objectif est donc de disposer d'une règle :
- courte et concise,
- simple à mettre en oeuvre,
- et approximativement réaliste.

Par rapport à ces critères, voici mon appréciation de la contribution de
notre ami Libel :
- Point 1 : Je préfère le jet immédiat personnellement, mais la pénalité
ultérieure me gène (complexe à mettre en oeuvre).
- Point 2 : Différentiel de mouvement :Aïe, Aïe, Aïe ! C'est sans doute
plus réaliste, mais quelle complexité !
- Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre, les
arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage peut
s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.

D'autres avis ?

Hervé

jymma.delperie wrote:

> Si si cela nous passionne, enfin quelques uns. Du moins j'ai
> l'impression de l'avoir été... peut être trop d'ailleurs ! (vu les echos
> 
> Voici mon point de vu sur tes 3 points :
> 
> - Point 1)
> Effectivement c'est un variante qui se défend autant que les autres.
> Est-elle plus simple, plus réaliste (etc...) que la version dont
> j'avais essayé de faire la synthèse sur la base des avis des uns et
> des autres ?... je ne sais pas ! En fait c'est très subjectif tout cela.
> Malgré le soin que tu peux apporter, statistiquement il y aura
> toujours (?) quelqu'un pour préférer faire autrement, alors que faire
> ? S'occuper de son jardin dirait l'autre (ou se faire la face nord ;-).
> 
> Allez, mon point de vue quand même.
> Je pense que ta proposition à l'avantage de régler l e coté "résultat
> suivant ordre des combats" qui me gênait vraiment. Donc elle me plaît
> bien pour cela.
> En revanche je pense que le reste est plus compliqué que ma
> synthèse... Normalement, une partie de la communauté devra lever le
> bouclier.
> Au passage, ma synthèse (synthèse d'avis de 4 ou 5 personnes) ne
> "fausse" pas le tour de jeu. Elle change la façon de simuler
> simplement, nuance ;-)
> 
> D'ailleurs j'ai une nouvelle idée, pour une nouvelle version "hypra
> simple" : on considère que tout ennemi en situation d'attaque
> potentielle a le droit de placer une attaque d'opportunité et donc de
> jeter le dé ! Point barre.
> OK, on ne tient pas compte du fait que l'ennemi en question sera peut
> être attaqué dans les fractions de secondes suivantes ; mais de toute
> façon il faut bien placer la barre du réalisme quelque part ! Donc
> dans ce cas "hypr a simple" : exit les attaques différées que j'ai si
> aprement défendues et qui me semblaient être un bon compromis, exit ta
> proposition de laisser le choix à l'ennemi de savoir s'il s'oppose à
> l'infiltration et devient vulnérable par ailleurs oubien s'il préfère
> se tenir sur ses gardes...
> 
> - Point 2)
> Je n'ai plus le détail de ces règles sous les yeux. Mais je suis OK
> sur le principe.
> Une fois encore cela n'engage que moi. Et certains membres de la
> communauté vont trouver que les tables de notre ami sont trop complexes...
> Que faire ? (même pb que ci dessus)
> Au passage, note que dans la synthèse que j'ai proposée, et que Hervé
> a publiée sur le forum, j'ai ajouté une ligne dans la table des
> combats. L'idée est de prendre en compte ce souci de certains membres
> de la communauté, mais sans trop compliquer... le compromis quoi !
> Donc sur un 6 o u 7 (de mémoire) la progression de "l'infiltrant" est
> stoppée.
> 
> - Point 3)
> Alors là en revanche, pas d'accord ! ..... ;-)
> Au contraire c'est la règle que tu préconises qui n'est vraiment pas
> réaliste, car dans ce cas 1 ennemi pourrait arrêter - via N jets
> d'infiltration - un bataillon entier, en frappant 10 fois sur tout ce
> qui passe à sa portée. Je rappelle qu'un tour de jeu ne simule que 5
> secondes !
> Donc là, je crois que l'on n'est pas dans le subjectif en limitant le
> jet d'infiltration à 1 par ennemi et par tour.
> La cas que tu ne juges pas crédible "En gros ça veut dire qu'une fois
> le test réussi, on peut faire trois
> fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
> cette restriction".
> En pratique, faire le tour d'un personnage prend 6 cases. Donc faire
> trois fois le tour ce n'est pas possible. Je ne suis pas tr ivial, je
> veux simplement attirer l'attention sur le fait que la limitation
> vient du fait que chaque tour simule 5 secondes seulement. Et qu'en 5
> secondes on n'avance que de quelques cases... De plus, donc en
> essayant de faire le tour il y a environ (cf tableau) qu'une chance
> sur deux de le faire (et une seule fois). CAr il y a 1/10 de mourir,
> 2/10 d'être blessé, 2/10 de devoir s'arrêter. Quelque part ce dernier
> point que j'ai ajouté, va dans le sens de ta remarque.
> 
> Enfin, en ce qui concerne les exemples que tu proposes de modifier, ma
> compréhension est que tu veux simplement ajouter des compléments
> d'explications. Mais à mon sens ce n'est pas nécessaire, puisque tout
> est dit dans la règle. Cela dit pourquoi pas, si cela ameillore la
> compréhension  !
> 
> En conclusion
> - 1 : OK pourquoi pas, c'est une variante intéressante qui tien la
> route ; mais la communauté devrait hurler à la complexité...
>         Pour mémoire, je trouve ma synthèse un meilleur compromis
> entre réaliste et complexité.
> - 2 : OK pourquoi pas, mais la communauté devra hurler à la
> complexité... (again)
> - 3 : clairement non !
> 
> Cordialement
> A bientôt
> JMD
> 
>
>     ----- Original Message -----
>     *From:* libel_wg <mailto:libel.fr@...>
>     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
>     *Sent:* Monday, May 30, 2005 1:13 PM
>     *Subject:* [clubcryhavocfrance] Infiltration!
>
>     Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon mess age sur
>     l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de nains" et
>     autre "On ne saura jamais"...
>
>     L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est pourtant si
>     près de statuer! Donc revoici mon message...
>
>     Un petit résumé avant :
>
>            - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la phase de
>     combat mais le personnage s'opposant voit son défensif réduit pour un
>     possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix de
>     s'opposer à l'infiltration ou non;
>
>            - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
>   & nbsp; d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);
>
>            - ne pas restreindre à une contre-infiltration par personnage
>     et par phase car ceci mène à des situations non crédibles (retour à la
>     règle originale).
>
>
>     Et voici le message original :
>
>     ---->
>
>     Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux autres!
>
>     Bon voici des commentaires sur la future règle "Infiltration" de Magna
>     Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes ennemies.pdf) :
>
>     *** Sur le test d'infiltration différé ***
>
>     Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu que le
>     problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
>     personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais une
>     pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne de terrain
>     défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par deux). On
>     peut pas être au four et au moulin...
>
>     Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une tentative
>     d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un
>     dilemme :
>
>              - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant vulnérable
>     le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;
>
>              - ou laisser faire l'infiltration au prix de se voir bloquer
>     la retraite sur un future combat...
>
>     En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça ajoute du
>     piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une infiltration
>     réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est toujours... Et
>     puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui aussi avoir
>     ainsi sa part d'héroïsme...
>
>     *** la table d'infiltration ***
>
>     Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de différentiel de
>     mouvement de Souley, du style :
>
>     - différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
>     - différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
>     - différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé
>
>     *** les exemples ***
>
>     exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
>     d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais a déjà
>     tenté de s'y opposer
>
>     exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet rouge, car un
>     seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a déjà fait
>     une tentative en H4.
>
>     Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative par
>     person nage et par phase" est sensée.
>
>     En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut faire trois
>     fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
>     cette restriction.
>
>     Libel
>
>
>
>
>     ------------------------------------------------------------------------
>     *Yahoo! Groups Links*
>
>         * To visit your group on the web, go to:
>           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>           
>         * To unsubscribe from this group, send an email to:
>           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>           <mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe>
>           
>         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of
>           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
>
>

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

Je pense que la majorité silencieuse vient de s'exprimer, au travers
d'Yvan et de Labaruss...

Créer une seconde liste ne me semble pas très réaliste en l'état avec
les technologies mises en oeuvre (ou alors il faudrait passer à un forum
type PHP). Je l'avais envisagé il y a un an mais je préférais alors la
solution Yahoo qui donnait une plus grande visibilité pour attirer de
nouveaux membres.
Ce raisonnement n'est peut-être plus vrai - surtout depuis que Google
fait ressortir Cry Havoc Fan en tête de ses recherches  ;-)

Je propose donc les choses suivantes :
- A court terme : la discussion sur les règles d'infiltration quitte ce
forum. Je propose que les afficionados continuent à discuter par MP.
Peut-être que Zorn peut faire le modérateur ? S'ils réussissent à
trouver un compromis d'ici 2045, je serai content d'intégrer ces règles
dans la Magna Carta. En attendant, je vais y mettre les règles telles
qu'elles apparaissent sur ce site (File/Règles).
- A moyen terme : je vais mettre en place un forum thématique sur Cry
Havoc Fan pour pouvoir mieux gérer les différents thèmes (Règles,
Scénarios, Contexte, Achat/Vente, etc.). N'hésitez pas à me dire ce que
vous en pensez pour que je puisse satisfaire vos envies.

Hervé

labaruss wrote:

> Une solution qui existe sur d'autre listes à thème fort : Créer une
> seconde liste "ClubCryConcepteur" réservée aux discussions très
> poussées et techniques...
>
> labaruss
> __________________________________
> Le soir tombait, la lutte était ardente et noire, la pâle mort mêlait
> les sombres bataillons...
> http://morneplaine.archeograph.com
>
>     ----- Original Message -----
>     *From:* Ivan Vilafranca <mailto:lagafff2003@...>
>     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
>     *Sent:* Tuesday, May 31, 2005 10:10 AM
>     *Subject:* Re: [clubcryhavocfrance] Infiltration! le débat continue
>
>     c'est lassant ... on dirait un débat d'ingénieurs... . Certaines
>     personnes prennent plus de plaisir à débattre de points de règles
>     ad nauseam plutôt que de jouer ou se concentrer sur l'extension de
>     l'univers de jeu. Heureusement Joarloc est là pour nous proposer
>     sa très belle extension sur les nains, un souffle d'air
>     frais, pendant que les exégètes des règles débattent encore et
>     toujours sur savoir si un personnage aveuglé par le soleil,
>     gaucher et atteint de la petite verole peut faire une infiltartion
>     sachant que l'adversaire est un nain ambidextre et champuion du
>     100 mètres haie ...
>
>     */Hervé Tardy <TardyHe@...>/* wrote:
>
>         Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces
>         tergiversations
>         commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir
>         les autres
>         lecteurs de ce forum !
>
>         L'objectif est donc de disposer d'une règle :
>         - courte et concise,
>         - simple à mettre en oeuvre,
>         - et approximativement réaliste.
>
>         Par rapport à ces critères, voici mon appréciation de la
>         contribution de
>         notre ami Libel :
>         - Point 1 : Je préfère le jet immédiat personnellement, mais
>         la pénalité
>         ultérieure me gène (complexe à mettre en oeuvre).
>         - Point 2 : Différentiel de mouvement :Aïe, Aïe, Aïe ! C'est
>         sans doute
>         plus réaliste, mais quelle complexité !
>         - Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par
>         contre, les
>         arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un
>         personnage peut
>         s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.
>
>         D'autres avis ?
>
>         Hervé
>
>         jymma.delperie wrote:
>
>         > Si si cela nous passionne, enfin quelques uns. Du moins j'ai
>         > l'impression de l'avoir été... peut être trop d'ailleurs !
>         (vu les echos
>         >
>         > Voici mon point de vu sur tes 3 points :
>         >
>         > - Point 1)
>         > Effectivement c'est un variante qui se défend autant que les
>         autres.
>         > Est-elle plus simple, plus réaliste (etc...) que la version
>         dont
>         > j'avais essayé de faire la synthèse sur la base des avis des
>         uns et
>         > des autres ?... je ne sais pas ! En fait c'est très
>         subjectif tout cela.
>         > Malgré le soin que tu peux apporter, statistiquement il y aura
>         > toujours (?) quelqu'un pour préférer faire autrement, alors
>         que faire
>         > ? S'occuper de son jardin dirait l'autre (ou se faire la
>         face nord ;-).
>         >
>         > Allez, mon point de vue quand même.
>         > Je pense que ta proposition à l'avantage de régler l e coté
>         "résultat
>         > suivant ordre des combats" qui me gênait vraiment. Donc elle
>         me plaît
>         > bien pour cela.
>         > En revanche je pense que le reste est plus compliqué que ma
>         > synthèse... Normalement, une partie de la communauté devra
>         lever le
>         > bouclier.
>         > Au passage, ma synthèse (synthèse d'avis de 4 ou 5
>         personnes) ne
>         > "fausse" pas le tour de jeu. Elle change la façon de simuler
>         > simplement, nuance ;-)
>         >
>         > D'ailleurs j'ai une nouvelle idée, pour une nouvelle version
>         "hypra
>         > simple" : on considère que tout ennemi en situation d'attaque
>         > potentielle a le droit de placer une attaque d'opportunité
>         et donc de
>         > jeter le dé ! Point barre.
>         > OK, on ne tient pas compte du fait que l'ennemi en question
>         sera peut
>         > être attaqué dans les fractions de secondes suivantes ; mais
>         de toute
>         > façon il faut bien placer la barre du réalisme quelque part
>         ! Donc
>         > dans ce cas "hypr a simple" : exit les attaques différées
>         que j'ai si
>         > aprement défendues et qui me semblaient être un bon
>         compromis, exit ta
>         > proposition de laisser le choix à l'ennemi de savoir s'il
>         s'oppose à
>         > l'infiltration et devient vulnérable par ailleurs oubien
>         s'il préfère
>         > se tenir sur ses gardes...
>         >
>         > - Point 2)
>         > Je n'ai plus le détail de ces règles sous les yeux. Mais je
>         suis OK
>         > sur le principe.
>         > Une fois encore cela n'engage que moi. Et certains membres
>         de la
>         > communauté vont trouver que les tables de notre ami sont
>         trop complexes...
>         > Que faire ? (même pb que ci dessus)
>         > Au passage, note que dans la synthèse que j'ai proposée, et
>         que Hervé
>         > a publiée sur le forum, j'ai ajouté une ligne dans la table des
>         > combats. L'idée est de prendre en compte ce souci de
>         certains membres
>         > de la communauté, mais sans trop compliquer... le compromis
>         quoi !
>         > Donc sur un 6 o u 7 (de mémoire) la progression de
>         "l'infiltrant" est
>         > stoppée.
>         >
>         > - Point 3)
>         > Alors là en revanche, pas d'accord ! ..... ;-)
>         > Au contraire c'est la règle que tu préconises qui n'est
>         vraiment pas
>         > réaliste, car dans ce cas 1 ennemi pourrait arrêter - via N
>         jets
>         > d'infiltration - un bataillon entier, en frappant 10 fois
>         sur tout ce
>         > qui passe à sa portée. Je rappelle qu'un tour de jeu ne
>         simule que 5
>         > secondes !
>         > Donc là, je crois que l'on n'est pas dans le subjectif en
>         limitant le
>         > jet d'infiltration à 1 par ennemi et par tour.
>         > La cas que tu ne juges pas crédible "En gros ça veut dire
>         qu'une fois
>         > le test réussi, on peut faire trois
>         > fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je
>         supprimerais donc
>         > cette restriction".
>         > En pratique, faire le tour d'un personnage prend 6 cases.
>         Donc faire
>         > trois fois le tour ce n'est pas possible. Je ne suis pas tr
>         ivial, je
>         > veux simplement attirer l'attention sur le fait que la
>         limitation
>         > vient du fait que chaque tour simule 5 secondes seulement.
>         Et qu'en 5
>         > secondes on n'avance que de quelques cases... De plus, donc en
>         > essayant de faire le tour il y a environ (cf tableau) qu'une
>         chance
>         > sur deux de le faire (et une seule fois). CAr il y a 1/10 de
>         mourir,
>         > 2/10 d'être blessé, 2/10 de devoir s'arrêter. Quelque part
>         ce dernier
>         > point que j'ai ajouté, va dans le sens de ta remarque.
>         >
>         > Enfin, en ce qui concerne les exemples que tu proposes de
>         modifier, ma
>         > compréhension est que tu veux simplement ajouter des
>         compléments
>         > d'explications. Mais à mon sens ce n'est pas nécessaire,
>         puisque tout
>         > est dit dans la règle. Cela dit pourquoi pas, si cela
>         ameillore la
>         > compréhension  !
>         >
>         > En conclusion
>         > - 1 : OK pourquoi pas, c'est une variante intéressante qui
>         tien la
>         > route ; mais la communauté devrait hurler à la complexité...
>         >         Pour mémoire, je trouve ma synthèse un meilleur
>         compromis
>         > entre réaliste et complexité.
>         > - 2 : OK pourquoi pas, mais la communauté devra hurler à la
>         > complexité... (again)
>         > - 3 : clairement non !
>         >
>         > Cordialement
>         > A bientôt
>         > JMD
>         >
>         >
>         >     ----- Original Message -----
>         >     *From:* libel_wg <mailto:libel.fr@...>
>         >     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>         >     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
>         >     *Sent:* Monday, May 30, 2005 1:13 PM
>         >     *Subject:* [clubcryhavocfrance] Infiltration!
>         >
>         >     Bon! En ce début de semaine force est de constater que
>         mon mess age sur
>         >     l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente
>         de nains" et
>         >     autre "On ne saura jamais"...
>         >
>         >     L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on
>         est pourtant si
>         >     près de statuer! Donc revoici mon message...
>         >
>         >     Un petit résumé avant :
>         >
>         >            - jet immédiat pour contrer l'infiltration
>         pendant la phase de
>         >     combat mais le personnage s'opposant voit son défensif
>         réduit pour un
>         >     possible future combat. Le joueur en défense ayant le
>         choix de
>         >     s'opposer à l'infiltration ou non;
>         >
>         >            - intégration du différentiel de mouvement dans
>         le jet
>         >   & nbsp; d'infiltration (idée présente dans la table de
>         Souley);
>         >
>         >            - ne pas restreindre à une contre-infiltration
>         par personnage
>         >     et par phase car ceci mène à des situations non
>         crédibles (retour à la
>         >     règle originale).
>         >
>         >
>         >     Et voici le message original :
>         >
>         >     ---->
>         >
>         >     Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux
>         autres!
>         >
>         >     Bon voici des commentaires sur la future règle
>         "Infiltration" de Magna
>         >     Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes
>         ennemies.pdf) :
>         >
>         >     *** Sur le test d'infiltration différé ***
>         >
>         >     Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test
>         immédiat. Vu que le
>         >     problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
>         >     personnage s'opposant à l'infiltration, je lui
>         infligerais une
>         >     pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la
>         colonne de terrain
>         >     défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par
>         deux). On
>         >     peut pas être au four et au moulin...
>         >
>         >     Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une
>         tentative
>         >     d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face
>         à un
>         >     dilemme :
>         >
>         >              - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en
>         rendant vulnérable
>         >     le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;
>         >
>         >              - ou laisser faire l'infiltration au prix de se
>         voir bloquer
>         >     la retraite sur un future combat...
>         >
>         >     En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat,
>         ça ajoute du
>         >     piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une
>         infiltration
>         >     réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est
>         toujours... Et
>         >     puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui
>         aussi avoir
>         >     ainsi sa part d'héroïsme...
>         >
>         >     *** la table d'infiltration ***
>         >
>         >     Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de
>         différentiel de
>         >     mouvement de Souley, du style :
>         >
>         >     - différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
>         >     - différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire
>         au dé
>         >     - différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire
>         au dé
>         >
>         >     *** les exemples ***
>         >
>         >     exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y
>         avoir
>         >     d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le
>         soudanais a déjà
>         >     tenté de s'y opposer
>         >
>         >     exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet
>         rouge, car un
>         >     seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le
>         cavalier a déjà fait
>         >     une tentative en H4.
>         >
>         >     Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une
>         tentative par
>         >     person nage et par phase" est sensée.
>         >
>         >     En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut
>         faire trois
>         >     fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je
>         supprimerais donc
>         >     cette restriction.
>         >
>         >     Libel
>         >
>         >
>         >
>         >
>         >
>        
------------------------------------------------------------------------
>         >     *Yahoo! Groups Links*
>         >
>         >         * To visit your group on the web, go to:
>         >           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>         >
>         >         * To unsubscribe from this group, send an email to:
>         >           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>         >
>        
<mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe>
>         >
>         >         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo!
>         Terms of
>         >           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
>         >
>         >
>
>
>     __________________________________________________
>     Do You Yahoo!?
>     Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
>     http://mail.yahoo.com
>     ------------------------------------------------------------------------
>     *Yahoo! Groups Links*
>
>         * To visit your group on the web, go to:
>           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>
>         * To unsubscribe from this group, send an email to:
>           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>          
<mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe>
>
>         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of
>           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
>
>

----- Original Message -----

From: Ivan Vilafranca

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, May 31, 2005 10:10 AM

Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Infiltration! le débat continue

c'est lassant ... on dirait un débat d'ingénieurs... . Certaines personnes prennent plus de plaisir à débattre de points de règles ad nauseam plutôt que de jouer ou se concentrer sur l'extension de l'univers de jeu. Heureusement Joarloc est là pour nous proposer sa très belle extension sur les nains, un souffle d'air frais, pendant que les exégètes des règles débattent encore et toujours sur savoir si un personnage aveuglé par le soleil, gaucher et atteint de la petite verole peut faire une infiltartion sachant que l'adversaire est un nain ambidextre et champuion du 100 mètres haie ...

Hervé Tardy <TardyHe@...> wrote:

Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces tergiversations
commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir les autres
lecteurs de ce forum !

L'objectif est donc de disposer d'une règle :
- courte et concise,
- simple à mettre en oeuvre,
- et approximativement réaliste.

Par rapport à ces critères, voici mon appréciation de la contribution de
notre ami Libel :
- Point 1 : Je préfère le jet immédiat personnellement, mais la pénalité
ultérieure me gène (complexe à mettre en oeuvre).
- Point 2 : Différentiel de mouvement :Aïe, Aïe, Aïe ! C'est sans doute
plus réaliste, mais quelle complexité !
- Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre, les
arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage peut
s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.

D'autres avis ?

Hervé

jymma.delperie wrote:

> Si si cela nous passionne, enfin quelques uns. Du moins j'ai
> l'impression de l'avoir été... peut être trop d'ailleurs ! (vu les echos
> 
> Voici mon point de vu sur tes 3 points :
> 
> - Point 1)
> Effectivement c'est un variante qui se défend autant que les autres.
> Est-elle plus simple, plus réaliste (etc...) que la version dont
> j'avais essayé de faire la synthèse sur la base des avis des uns et
> des autres ?... je ne sais pas ! En fait c'est très subjectif tout cela.
> Malgré le soin que tu peux apporter, statistiquement il y aura
> toujours (?) quelqu'un pour préférer faire autrement, alors que faire
> ? S'occuper de son jardin dirait l'autre (ou se faire la face nord ;-).
> 
> Allez, mon point de vue quand même.
> Je pense que ta proposition à l'avantage de régler l e coté "résultat
> suivant ordre des combats" qui me gênait vraiment. Donc elle me plaît
> bien pour cela.
> En revanche je pense que le reste est plus compliqué que ma
> synthèse... Normalement, une partie de la communauté devra lever le
> bouclier.
> Au passage, ma synthèse (synthèse d'avis de 4 ou 5 personnes) ne
> "fausse" pas le tour de jeu. Elle change la façon de simuler
> simplement, nuance ;-)
> 
> D'ailleurs j'ai une nouvelle idée, pour une nouvelle version "hypra
> simple" : on considère que tout ennemi en situation d'attaque
> potentielle a le droit de placer une attaque d'opportunité et donc de
> jeter le dé ! Point barre.
> OK, on ne tient pas compte du fait que l'ennemi en question sera peut
> être attaqué dans les fractions de secondes suivantes ; mais de toute
> façon il faut bien placer la barre du réalisme quelque part ! Donc
> dans ce cas "hypr a simple" : exit les attaques différées que j'ai si
> aprement défendues et qui me semblaient être un bon compromis, exit ta
> proposition de laisser le choix à l'ennemi de savoir s'il s'oppose à
> l'infiltration et devient vulnérable par ailleurs oubien s'il préfère
> se tenir sur ses gardes...
> 
> - Point 2)
> Je n'ai plus le détail de ces règles sous les yeux. Mais je suis OK
> sur le principe.
> Une fois encore cela n'engage que moi. Et certains membres de la
> communauté vont trouver que les tables de notre ami sont trop complexes...
> Que faire ? (même pb que ci dessus)
> Au passage, note que dans la synthèse que j'ai proposée, et que Hervé
> a publiée sur le forum, j'ai ajouté une ligne dans la table des
> combats. L'idée est de prendre en compte ce souci de certains membres
> de la communauté, mais sans trop compliquer... le compromis quoi !
> Donc sur un 6 o u 7 (de mémoire) la progression de "l'infiltrant" est
> stoppée.
> 
> - Point 3)
> Alors là en revanche, pas d'accord ! ..... ;-)
> Au contraire c'est la règle que tu préconises qui n'est vraiment pas
> réaliste, car dans ce cas 1 ennemi pourrait arrêter - via N jets
> d'infiltration - un bataillon entier, en frappant 10 fois sur tout ce
> qui passe à sa portée. Je rappelle qu'un tour de jeu ne simule que 5
> secondes !
> Donc là, je crois que l'on n'est pas dans le subjectif en limitant le
> jet d'infiltration à 1 par ennemi et par tour.
> La cas que tu ne juges pas crédible "En gros ça veut dire qu'une fois
> le test réussi, on peut faire trois
> fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
> cette restriction".
> En pratique, faire le tour d'un personnage prend 6 cases. Donc faire
> trois fois le tour ce n'est pas possible. Je ne suis pas tr ivial, je
> veux simplement attirer l'attention sur le fait que la limitation
> vient du fait que chaque tour simule 5 secondes seulement. Et qu'en 5
> secondes on n'avance que de quelques cases... De plus, donc en
> essayant de faire le tour il y a environ (cf tableau) qu'une chance
> sur deux de le faire (et une seule fois). CAr il y a 1/10 de mourir,
> 2/10 d'être blessé, 2/10 de devoir s'arrêter. Quelque part ce dernier
> point que j'ai ajouté, va dans le sens de ta remarque.
> 
> Enfin, en ce qui concerne les exemples que tu proposes de modifier, ma
> compréhension est que tu veux simplement ajouter des compléments
> d'explications. Mais à mon sens ce n'est pas nécessaire, puisque tout
> est dit dans la règle. Cela dit pourquoi pas, si cela ameillore la
> compréhension  !
> 
> En conclusion
> - 1 : OK pourquoi pas, c'est une variante intéressante qui tien la
> route ; mais la communauté devrait hurler à la complexité...
>         Pour mémoire, je trouve ma synthèse un meilleur compromis
> entre réaliste et complexité.
> - 2 : OK pourquoi pas, mais la communauté devra hurler à la
> complexité... (again)
> - 3 : clairement non !
> 
> Cordialement
> A bientôt
> JMD
> 
>
>     ----- Original Message -----
>     *From:* libel_wg <mailto:libel.fr@...>
>     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
>     *Sent:* Monday, May 30, 2005 1:13 PM
>     *Subject:* [clubcryhavocfrance] Infiltration!
>
>     Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon mess age sur
>     l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de nains" et
>     autre "On ne saura jamais"...
>
>     L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est pourtant si
>     près de statuer! Donc revoici mon message...
>
>     Un petit résumé avant :
>
>            - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la phase de
>     combat mais le personnage s'opposant voit son défensif réduit pour un
>     possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix de
>     s'opposer à l'infiltration ou non;
>
>            - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
>   & nbsp; d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);
>
>            - ne pas restreindre à une contre-infiltration par personnage
>     et par phase car ceci mène à des situations non crédibles (retour à la
>     règle originale).
>
>
>     Et voici le message original :
>
>     ---->
>
>     Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux autres!
>
>     Bon voici des commentaires sur la future règle "Infiltration" de Magna
>     Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes ennemies.pdf) :
>
>     *** Sur le test d'infiltration différé ***
>
>     Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu que le
>     problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
>     personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais une
>     pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne de terrain
>     défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par deux). On
>     peut pas être au four et au moulin...
>
>     Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une tentative
>     d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un
>     dilemme :
>
>              - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant vulnérable
>     le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;
>
>              - ou laisser faire l'infiltration au prix de se voir bloquer
>     la retraite sur un future combat...
>
>     En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça ajoute du
>     piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une infiltration
>     réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est toujours... Et
>     puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui aussi avoir
>     ainsi sa part d'héroïsme...
>
>     *** la table d'infiltration ***
>
>     Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de différentiel de
>     mouvement de Souley, du style :
>
>     - différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
>     - différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
>     - différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé
>
>     *** les exemples ***
>
>     exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
>     d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais a déjà
>     tenté de s'y opposer
>
>     exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet rouge, car un
>     seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a déjà fait
>     une tentative en H4.
>
>     Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative par
>     person nage et par phase" est sensée.
>
>     En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut faire trois
>     fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
>     cette restriction.
>
>     Libel
>
>
>
>
>     ------------------------------------------------------------------------
>     *Yahoo! Groups Links*
>
>         * To visit your group on the web, go to:
>           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>           
>         * To unsubscribe from this group, send an email to:
>           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>           <mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe>
>           
>         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of
>           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
>
>

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

----- Original Message -----

From: voxdei2006

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Monday, May 30, 2005 11:41 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: Infiltration! le débat continue

Hervé Tardy wrote:
> Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces tergiversations
> commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir les
autres lecteurs de ce forum !


Je dois dire que ca ma fatigue aussi, dire que je suis à l'origine de
tout ce bazar au lendemain de votre tentative de chat, j'aurai du sans
doute m'abstenir!!
Desolé, la leçon a porté.



> L'objectif est donc de disposer d'une règle :
> - courte et concise,
> - simple à mettre en oeuvre,
> - et approximativement réaliste.


Je pense que tout le monde sera d'accord avec ça, j'ajouterai
cependant qu'il faut peut être ce contenter d'une règle qui ne soit
pas ridiculement irrealiste ;-(


> Par rapport à ces critères, voici mon appréciation de la
contribution de
> notre ami Libel :
> - Point 1 : Je préfère le jet immédiat personnellement, mais la
pénalité  ultérieure me gène (complexe à mettre en oeuvre).


J'ai toujours été favorable à un jet immédiat, surtout que l'argument
d'un jet differé annulant l'importance de l'ordre d'activation des
pions ne tient pas une seconde, essayez, vous verrez: bien au
contraire il ne peut qu'ajouter des elements de contestations(surtout
associé à des pions ayant des bonus/malus differents),mais je ne veus
plus polemiquer sur le sujet comme je l'ai evité depuis un certain
temps!!!
 
> - Point 2 : Différentiel de mouvement :Aïe, Aïe, Aïe ! C'est sans
doute plus réaliste, mais quelle complexité !

Rien à ajouter.


> - Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre,
les arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage
peut s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.


J'avais soulevé le probleme de la reaction d'un pion à une multitude
d'infiltrations et je n'ai toujours pas changer d'avis: une seul me
semble préferable.
De plus, que la réflexion du joueur, sa capacité d'analyse soit dans
une partie un des éléments qui determine les chances de succes ne me
choque pas, je dirai même que c'est quelque chose qu'il faut privilegier.

Vox populi

----- Original Message -----

From: reanonyme

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Wednesday, May 25, 2005 11:20 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: La gazette du Programme de test

Les isles fortunées  quelle bonne idée ;-)

--- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, "jymma.delperie"
<jymma.delperie@w...> wrote:
> Chers amis testeurs... vous testez à votre rythme ; pas de souci !
On aura plutôt terminé vers la fin de l'année qu'avant l'été mais ce
n'est pas grave !
> En revanche quand vous faites un test, de grâce : n'oubliez pas de
m'envoyer vos feed back ! (il y en a quelques uns en attente)
> Hervé va bientôt publier l'avancement. Vous verrez que j'ai inclu
les scénarios de nos amis Reanonyme et VoxPopuli sur les belles "Isles
Fortunés".
> A bientôt
> JMD

----- Original Message -----

From: souley12ess

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Monday, May 30, 2005 10:43 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: Infiltration! le débat continue

Messires,

Je me permets simplement d'intervenir sur le 3ème point. A savoir si
un personnage à la possibilité ou pas de tenter plusieurs contre-
infiltration.

Pour ma part, je suis favorable à la multiplication des contre-
infiltration. Tout d'abord, si effectivement un tour durent quelques
secondes, faire passer 15 personnages dans une même case me semble
peu réaliste. C'est pour cela que le fait de permettre les multiples
contre infiltration me dérange pas.

La deuxième raison vient de mon expérience personnel. Mon adversaire
préféré, un vieil ami, à une stratégie bien particulière qui prend
toute son importance ici. Il a pour habitude de se servir des
troupes dites faibles (paysan, piquiers voire hobgobelins et
chasseurs krobs) pour épuiser le nombre de quotas d'infiltration. Je
m'explique : Si il veut déplacer sir roger sur une case amis qu'il
doit effectuer lors de son déplacement plusieurs infiltrations, il
enverra  ses paysan devant puis fera avancer son gros bill.sans
risque. Personellement, je trouve ce procédé peu réaliste surtout
que dans CH, le joueur à la possibilité de faire executer l'action
qui veut à ses personnages sans "refus" possible.

Ceci dit, je vous laisse trancher sur ce point.

Sir souley le fier d'être un gueux



> - Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre,
les
> arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage
peut
> s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.
>
> D'autres avis ?
>
> Hervé
>
> jymma.delperie wrote:
>
> > Si si cela nous passionne, enfin quelques uns. Du moins j'ai
> > l'impression de l'avoir été... peut être trop d'ailleurs ! (vu
les echos
> > 
> > Voici mon point de vu sur tes 3 points :
> > 
> > - Point 1)
> > Effectivement c'est un variante qui se défend autant que les
autres.
> > Est-elle plus simple, plus réaliste (etc...) que la version dont
> > j'avais essayé de faire la synthèse sur la base des avis des uns
et
> > des autres ?... je ne sais pas ! En fait c'est très subjectif
tout cela.
> > Malgré le soin que tu peux apporter, statistiquement il y aura
> > toujours (?) quelqu'un pour préférer faire autrement, alors que
faire
> > ? S'occuper de son jardin dirait l'autre (ou se faire la face
nord ;-).
> > 
> > Allez, mon point de vue quand même.
> > Je pense que ta proposition à l'avantage de régler le
coté "résultat
> > suivant ordre des combats" qui me gênait vraiment. Donc elle me
plaît
> > bien pour cela.
> > En revanche je pense que le reste est plus compliqué que ma
> > synthèse... Normalement, une partie de la communauté devra lever
le
> > bouclier.
> > Au passage, ma synthèse (synthèse d'avis de 4 ou 5 personnes) ne
> > "fausse" pas le tour de jeu. Elle change la façon de simuler
> > simplement, nuance ;-)
> > 
> > D'ailleurs j'ai une nouvelle idée, pour une nouvelle
version "hypra
> > simple" : on considère que tout ennemi en situation d'attaque
> > potentielle a le droit de placer une attaque d'opportunité et
donc de
> > jeter le dé ! Point barre.
> > OK, on ne tient pas compte du fait que l'ennemi en question sera
peut
> > être attaqué dans les fractions de secondes suivantes ; mais de
toute
> > façon il faut bien placer la barre du réalisme quelque part !
Donc
> > dans ce cas "hypra simple" : exit les attaques différées que
j'ai si
> > aprement défendues et qui me semblaient être un bon compromis,
exit ta
> > proposition de laisser le choix à l'ennemi de savoir s'il
s'oppose à
> > l'infiltration et devient vulnérable par ailleurs oubien s'il
préfère
> > se tenir sur ses gardes...
> > 
> > - Point 2)
> > Je n'ai plus le détail de ces règles sous les yeux. Mais je suis
OK
> > sur le principe.
> > Une fois encore cela n'engage que moi. Et certains membres de la
> > communauté vont trouver que les tables de notre ami sont trop
complexes...
> > Que faire ? (même pb que ci dessus)
> > Au passage, note que dans la synthèse que j'ai proposée, et que
Hervé
> > a publiée sur le forum, j'ai ajouté une ligne dans la table des
> > combats. L'idée est de prendre en compte ce souci de certains
membres
> > de la communauté, mais sans trop compliquer... le compromis
quoi !
> > Donc sur un 6 ou 7 (de mémoire) la progression de "l'infiltrant"
est
> > stoppée.
> > 
> > - Point 3)
> > Alors là en revanche, pas d'accord ! ..... ;-)
> > Au contraire c'est la règle que tu préconises qui n'est vraiment
pas
> > réaliste, car dans ce cas 1 ennemi pourrait arrêter - via N jets
> > d'infiltration - un bataillon entier, en frappant 10 fois sur
tout ce
> > qui passe à sa portée. Je rappelle qu'un tour de jeu ne simule
que 5
> > secondes !
> > Donc là, je crois que l'on n'est pas dans le subjectif en
limitant le
> > jet d'infiltration à 1 par ennemi et par tour.
> > La cas que tu ne juges pas crédible "En gros ça veut dire qu'une
fois
> > le test réussi, on peut faire trois
> > fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais
donc
> > cette restriction".
> > En pratique, faire le tour d'un personnage prend 6 cases. Donc
faire
> > trois fois le tour ce n'est pas possible. Je ne suis pas
trivial, je
> > veux simplement attirer l'attention sur le fait que la
limitation
> > vient du fait que chaque tour simule 5 secondes seulement. Et
qu'en 5
> > secondes on n'avance que de quelques cases... De plus, donc en
> > essayant de faire le tour il y a environ (cf tableau) qu'une
chance
> > sur deux de le faire (et une seule fois). CAr il y a 1/10 de
mourir,
> > 2/10 d'être blessé, 2/10 de devoir s'arrêter. Quelque part ce
dernier
> > point que j'ai ajouté, va dans le sens de ta remarque.
> > 
> > Enfin, en ce qui concerne les exemples que tu proposes de
modifier, ma
> > compréhension est que tu veux simplement ajouter des compléments
> > d'explications. Mais à mon sens ce n'est pas nécessaire, puisque
tout
> > est dit dans la règle. Cela dit pourquoi pas, si cela ameillore
la
> > compréhension  !
> > 
> > En conclusion
> > - 1 : OK pourquoi pas, c'est une variante intéressante qui tien
la
> > route ; mais la communauté devrait hurler à la complexité...
> >         Pour mémoire, je trouve ma synthèse un meilleur
compromis
> > entre réaliste et complexité.
> > - 2 : OK pourquoi pas, mais la communauté devra hurler à la
> > complexité... (again)
> > - 3 : clairement non !
> > 
> > Cordialement
> > A bientôt
> > JMD
> > 
> >
> >     ----- Original Message -----
> >     *From:* libel_wg <mailto:libel.fr@f...>
> >     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
> >     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
> >     *Sent:* Monday, May 30, 2005 1:13 PM
> >     *Subject:* [clubcryhavocfrance] Infiltration!
> >
> >     Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon
message sur
> >     l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de
nains" et
> >     autre "On ne saura jamais"...
> >
> >     L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est
pourtant si
> >     près de statuer! Donc revoici mon message...
> >
> >     Un petit résumé avant :
> >
> >            - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la
phase de
> >     combat mais le personnage s'opposant voit son défensif
réduit pour un
> >     possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix
de
> >     s'opposer à l'infiltration ou non;
> >
> >            - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
> >     d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);
> >
> >            - ne pas restreindre à une contre-infiltration par
personnage
> >     et par phase car ceci mène à des situations non crédibles
(retour à la
> >     règle originale).
> >
> >
> >     Et voici le message original :
> >
> >     ---->
> >
> >     Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux
autres!
> >
> >     Bon voici des commentaires sur la future
règle "Infiltration" de Magna
> >     Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes
ennemies.pdf) :
> >
> >     *** Sur le test d'infiltration différé ***
> >
> >     Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu
que le
> >     problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
> >     personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais
une
> >     pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne
de terrain
> >     défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par
deux). On
> >     peut pas être au four et au moulin...
> >
> >     Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une
tentative
> >     d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un
> >     dilemme :
> >
> >              - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant
vulnérable
> >     le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;
> >
> >              - ou laisser faire l'infiltration au prix de se
voir bloquer
> >     la retraite sur un future combat...
> >
> >     En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça
ajoute du
> >     piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une
infiltration
> >     réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est
toujours... Et
> >     puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui
aussi avoir
> >     ainsi sa part d'héroïsme...
> >
> >     *** la table d'infiltration ***
> >
> >     Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de
différentiel de
> >     mouvement de Souley, du style :
> >
> >     - différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
> >     - différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
> >     - différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé
> >
> >     *** les exemples ***
> >
> >     exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
> >     d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais
a déjà
> >     tenté de s'y opposer
> >
> >     exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet
rouge, car un
> >     seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a
déjà fait
> >     une tentative en H4.
> >
> >     Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative
par
> >     personnage et par phase" est sensée.
> >
> >     En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut
faire trois
> >     fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je
supprimerais donc
> >     cette restriction.
> >
> >     Libel
> >
> >
> >
> >
> >     -------------------------------------------------------------
-----------
> >     *Yahoo! Groups Links*
> >
> >         * To visit your group on the web, go to:
> >           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
> >           
> >         * To unsubscribe from this group, send an email to:
> >           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
> >           <mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?
subject=Unsubscribe>
> >           
> >         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo!
Terms of
> >           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
> >
> >

Hervé Tardy wrote:
> Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces tergiversations
> commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir les
autres lecteurs de ce forum !


Je dois dire que ca ma fatigue aussi, dire que je suis à l'origine de
tout ce bazar au lendemain de votre tentative de chat, j'aurai du sans
doute m'abstenir!!
Desolé, la leçon a porté.



> L'objectif est donc de disposer d'une règle :
> - courte et concise,
> - simple à mettre en oeuvre,
> - et approximativement réaliste.


Je pense que tout le monde sera d'accord avec ça, j'ajouterai
cependant qu'il faut peut être ce contenter d'une règle qui ne soit
pas ridiculement irrealiste ;-(


> Par rapport à ces critères, voici mon appréciation de la
contribution de
> notre ami Libel :
> - Point 1 : Je préfère le jet immédiat personnellement, mais la
pénalité  ultérieure me gène (complexe à mettre en oeuvre).


J'ai toujours été favorable à un jet immédiat, surtout que l'argument
d'un jet differé annulant l'importance de l'ordre d'activation des
pions ne tient pas une seconde, essayez, vous verrez: bien au
contraire il ne peut qu'ajouter des elements de contestations(surtout
associé à des pions ayant des bonus/malus differents),mais je ne veus
plus polemiquer sur le sujet comme je l'ai evité depuis un certain
temps!!!

> - Point 2 : Différentiel de mouvement :Aïe, Aïe, Aïe ! C'est sans
doute plus réaliste, mais quelle complexité !

Rien à ajouter.


> - Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre,
les arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage
peut s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.


J'avais soulevé le probleme de la reaction d'un pion à une multitude
d'infiltrations et je n'ai toujours pas changer d'avis: une seul me
semble préferable.
De plus, que la réflexion du joueur, sa capacité d'analyse soit dans
une partie un des éléments qui determine les chances de succes ne me
choque pas, je dirai même que c'est quelque chose qu'il faut privilegier.

Vox populi

Messires,

Je me permets simplement d'intervenir sur le 3ème point. A savoir si
un personnage à la possibilité ou pas de tenter plusieurs contre-
infiltration.

Pour ma part, je suis favorable à la multiplication des contre-
infiltration. Tout d'abord, si effectivement un tour durent quelques
secondes, faire passer 15 personnages dans une même case me semble
peu réaliste. C'est pour cela que le fait de permettre les multiples
contre infiltration me dérange pas.

La deuxième raison vient de mon expérience personnel. Mon adversaire
préféré, un vieil ami, à une stratégie bien particulière qui prend
toute son importance ici. Il a pour habitude de se servir des
troupes dites faibles (paysan, piquiers voire hobgobelins et
chasseurs krobs) pour épuiser le nombre de quotas d'infiltration. Je
m'explique : Si il veut déplacer sir roger sur une case amis qu'il
doit effectuer lors de son déplacement plusieurs infiltrations, il
enverra  ses paysan devant puis fera avancer son gros bill.sans
risque. Personellement, je trouve ce procédé peu réaliste surtout
que dans CH, le joueur à la possibilité de faire executer l'action
qui veut à ses personnages sans "refus" possible.

Ceci dit, je vous laisse trancher sur ce point.

Sir souley le fier d'être un gueux



> - Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre,
les
> arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage
peut
> s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.
>
> D'autres avis ?
>
> Hervé
>
> jymma.delperie wrote:
>
> > Si si cela nous passionne, enfin quelques uns. Du moins j'ai
> > l'impression de l'avoir été... peut être trop d'ailleurs ! (vu
les echos
> >
> > Voici mon point de vu sur tes 3 points :
> >
> > - Point 1)
> > Effectivement c'est un variante qui se défend autant que les
autres.
> > Est-elle plus simple, plus réaliste (etc...) que la version dont
> > j'avais essayé de faire la synthèse sur la base des avis des uns
et
> > des autres ?... je ne sais pas ! En fait c'est très subjectif
tout cela.
> > Malgré le soin que tu peux apporter, statistiquement il y aura
> > toujours (?) quelqu'un pour préférer faire autrement, alors que
faire
> > ? S'occuper de son jardin dirait l'autre (ou se faire la face
nord ;-).
> >
> > Allez, mon point de vue quand même.
> > Je pense que ta proposition à l'avantage de régler le
coté "résultat
> > suivant ordre des combats" qui me gênait vraiment. Donc elle me
plaît
> > bien pour cela.
> > En revanche je pense que le reste est plus compliqué que ma
> > synthèse... Normalement, une partie de la communauté devra lever
le
> > bouclier.
> > Au passage, ma synthèse (synthèse d'avis de 4 ou 5 personnes) ne
> > "fausse" pas le tour de jeu. Elle change la façon de simuler
> > simplement, nuance ;-)
> >
> > D'ailleurs j'ai une nouvelle idée, pour une nouvelle
version "hypra
> > simple" : on considère que tout ennemi en situation d'attaque
> > potentielle a le droit de placer une attaque d'opportunité et
donc de
> > jeter le dé ! Point barre.
> > OK, on ne tient pas compte du fait que l'ennemi en question sera
peut
> > être attaqué dans les fractions de secondes suivantes ; mais de
toute
> > façon il faut bien placer la barre du réalisme quelque part !
Donc
> > dans ce cas "hypra simple" : exit les attaques différées que
j'ai si
> > aprement défendues et qui me semblaient être un bon compromis,
exit ta
> > proposition de laisser le choix à l'ennemi de savoir s'il
s'oppose à
> > l'infiltration et devient vulnérable par ailleurs oubien s'il
préfère
> > se tenir sur ses gardes...
> >
> > - Point 2)
> > Je n'ai plus le détail de ces règles sous les yeux. Mais je suis
OK
> > sur le principe.
> > Une fois encore cela n'engage que moi. Et certains membres de la
> > communauté vont trouver que les tables de notre ami sont trop
complexes...
> > Que faire ? (même pb que ci dessus)
> > Au passage, note que dans la synthèse que j'ai proposée, et que
Hervé
> > a publiée sur le forum, j'ai ajouté une ligne dans la table des
> > combats. L'idée est de prendre en compte ce souci de certains
membres
> > de la communauté, mais sans trop compliquer... le compromis
quoi !
> > Donc sur un 6 ou 7 (de mémoire) la progression de "l'infiltrant"
est
> > stoppée.
> >
> > - Point 3)
> > Alors là en revanche, pas d'accord ! ..... ;-)
> > Au contraire c'est la règle que tu préconises qui n'est vraiment
pas
> > réaliste, car dans ce cas 1 ennemi pourrait arrêter - via N jets
> > d'infiltration - un bataillon entier, en frappant 10 fois sur
tout ce
> > qui passe à sa portée. Je rappelle qu'un tour de jeu ne simule
que 5
> > secondes !
> > Donc là, je crois que l'on n'est pas dans le subjectif en
limitant le
> > jet d'infiltration à 1 par ennemi et par tour.
> > La cas que tu ne juges pas crédible "En gros ça veut dire qu'une
fois
> > le test réussi, on peut faire trois
> > fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais
donc
> > cette restriction".
> > En pratique, faire le tour d'un personnage prend 6 cases. Donc
faire
> > trois fois le tour ce n'est pas possible. Je ne suis pas
trivial, je
> > veux simplement attirer l'attention sur le fait que la
limitation
> > vient du fait que chaque tour simule 5 secondes seulement. Et
qu'en 5
> > secondes on n'avance que de quelques cases... De plus, donc en
> > essayant de faire le tour il y a environ (cf tableau) qu'une
chance
> > sur deux de le faire (et une seule fois). CAr il y a 1/10 de
mourir,
> > 2/10 d'être blessé, 2/10 de devoir s'arrêter. Quelque part ce
dernier
> > point que j'ai ajouté, va dans le sens de ta remarque.
> >
> > Enfin, en ce qui concerne les exemples que tu proposes de
modifier, ma
> > compréhension est que tu veux simplement ajouter des compléments
> > d'explications. Mais à mon sens ce n'est pas nécessaire, puisque
tout
> > est dit dans la règle. Cela dit pourquoi pas, si cela ameillore
la
> > compréhension  !
> >
> > En conclusion
> > - 1 : OK pourquoi pas, c'est une variante intéressante qui tien
la
> > route ; mais la communauté devrait hurler à la complexité...
> >         Pour mémoire, je trouve ma synthèse un meilleur
compromis
> > entre réaliste et complexité.
> > - 2 : OK pourquoi pas, mais la communauté devra hurler à la
> > complexité... (again)
> > - 3 : clairement non !
> >
> > Cordialement
> > A bientôt
> > JMD
> >
> >
> >     ----- Original Message -----
> >     *From:* libel_wg <mailto:libel.fr@f...>
> >     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
> >     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
> >     *Sent:* Monday, May 30, 2005 1:13 PM
> >     *Subject:* [clubcryhavocfrance] Infiltration!
> >
> >     Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon
message sur
> >     l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de
nains" et
> >     autre "On ne saura jamais"...
> >
> >     L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est
pourtant si
> >     près de statuer! Donc revoici mon message...
> >
> >     Un petit résumé avant :
> >
> >            - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la
phase de
> >     combat mais le personnage s'opposant voit son défensif
réduit pour un
> >     possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix
de
> >     s'opposer à l'infiltration ou non;
> >
> >            - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
> >     d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);
> >
> >            - ne pas restreindre à une contre-infiltration par
personnage
> >     et par phase car ceci mène à des situations non crédibles
(retour à la
> >     règle originale).
> >
> >
> >     Et voici le message original :
> >
> >     ---->
> >
> >     Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux
autres!
> >
> >     Bon voici des commentaires sur la future
règle "Infiltration" de Magna
> >     Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes
ennemies.pdf) :
> >
> >     *** Sur le test d'infiltration différé ***
> >
> >     Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu
que le
> >     problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
> >     personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais
une
> >     pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne
de terrain
> >     défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par
deux). On
> >     peut pas être au four et au moulin...
> >
> >     Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une
tentative
> >     d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un
> >     dilemme :
> >
> >              - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant
vulnérable
> >     le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;
> >
> >              - ou laisser faire l'infiltration au prix de se
voir bloquer
> >     la retraite sur un future combat...
> >
> >     En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça
ajoute du
> >     piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une
infiltration
> >     réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est
toujours... Et
> >     puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui
aussi avoir
> >     ainsi sa part d'héroïsme...
> >
> >     *** la table d'infiltration ***
> >
> >     Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de
différentiel de
> >     mouvement de Souley, du style :
> >
> >     - différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
> >     - différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
> >     - différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé
> >
> >     *** les exemples ***
> >
> >     exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
> >     d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais
a déjà
> >     tenté de s'y opposer
> >
> >     exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet
rouge, car un
> >     seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a
déjà fait
> >     une tentative en H4.
> >
> >     Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative
par
> >     personnage et par phase" est sensée.
> >
> >     En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut
faire trois
> >     fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je
supprimerais donc
> >     cette restriction.
> >
> >     Libel
> >
> >
> >
> >
> >     -------------------------------------------------------------
-----------
> >     *Yahoo! Groups Links*
> >
> >         * To visit your group on the web, go to:
> >           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
> >
> >         * To unsubscribe from this group, send an email to:
> >           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
> >           <mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?
subject=Unsubscribe>
> >
> >         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo!
Terms of
> >           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
> >
> >

Salut !



> Hervé
> Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces tergiversations
> commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir les autres
> lecteurs de ce forum !

Perso, 'suis pas prêt de fuir ! Cf " Art de la Guerre " pour les Nains,
2.6 p.5 ! !   ;)


> Hervé
> L'objectif est donc de disposer d'une règle :
> - courte et concise,
> - simple à mettre en oeuvre,
> - et approximativement réaliste.

Les deux premiers points étant les plus importants pour min tchô cervelle.



> Hervé
> D'autres avis ?

'ai tout dit. 'vous fais confiance.



--

" Moâ viens. Moâ vois. Moâ frappe. "

				 Joarloc
				 ORM / GNU-LINUX-mdk10.1
				 Ke G'ned ! : http://kegned.orm.free.fr

Et voici ma petite contribution, sachant que toutes ces tergiversations
commencent à me lasser. J'espère que nous ne faisons pas fuir les autres
lecteurs de ce forum !

L'objectif est donc de disposer d'une règle :
- courte et concise,
- simple à mettre en oeuvre,
- et approximativement réaliste.

Par rapport à ces critères, voici mon appréciation de la contribution de
notre ami Libel :
- Point 1 : Je préfère le jet immédiat personnellement, mais la pénalité
ultérieure me gène (complexe à mettre en oeuvre).
- Point 2 : Différentiel de mouvement :Aïe, Aïe, Aïe ! C'est sans doute
plus réaliste, mais quelle complexité !
- Point 3 : L'expression de la règle ne me choque pas, par contre, les
arguments de Zorn sont aussi valables : en 5 sec, un personnage peut
s'opposer à un adversaire souhaitant s'infiltrer, pas à plusieurs.

D'autres avis ?

Hervé

jymma.delperie wrote:

> Si si cela nous passionne, enfin quelques uns. Du moins j'ai
> l'impression de l'avoir été... peut être trop d'ailleurs ! (vu les echos
>
> Voici mon point de vu sur tes 3 points :
>
> - Point 1)
> Effectivement c'est un variante qui se défend autant que les autres.
> Est-elle plus simple, plus réaliste (etc...) que la version dont
> j'avais essayé de faire la synthèse sur la base des avis des uns et
> des autres ?... je ne sais pas ! En fait c'est très subjectif tout cela.
> Malgré le soin que tu peux apporter, statistiquement il y aura
> toujours (?) quelqu'un pour préférer faire autrement, alors que faire
> ? S'occuper de son jardin dirait l'autre (ou se faire la face nord ;-).
>
> Allez, mon point de vue quand même.
> Je pense que ta proposition à l'avantage de régler le coté "résultat
> suivant ordre des combats" qui me gênait vraiment. Donc elle me plaît
> bien pour cela.
> En revanche je pense que le reste est plus compliqué que ma
> synthèse... Normalement, une partie de la communauté devra lever le
> bouclier.
> Au passage, ma synthèse (synthèse d'avis de 4 ou 5 personnes) ne
> "fausse" pas le tour de jeu. Elle change la façon de simuler
> simplement, nuance ;-)
>
> D'ailleurs j'ai une nouvelle idée, pour une nouvelle version "hypra
> simple" : on considère que tout ennemi en situation d'attaque
> potentielle a le droit de placer une attaque d'opportunité et donc de
> jeter le dé ! Point barre.
> OK, on ne tient pas compte du fait que l'ennemi en question sera peut
> être attaqué dans les fractions de secondes suivantes ; mais de toute
> façon il faut bien placer la barre du réalisme quelque part ! Donc
> dans ce cas "hypra simple" : exit les attaques différées que j'ai si
> aprement défendues et qui me semblaient être un bon compromis, exit ta
> proposition de laisser le choix à l'ennemi de savoir s'il s'oppose à
> l'infiltration et devient vulnérable par ailleurs oubien s'il préfère
> se tenir sur ses gardes...
>
> - Point 2)
> Je n'ai plus le détail de ces règles sous les yeux. Mais je suis OK
> sur le principe.
> Une fois encore cela n'engage que moi. Et certains membres de la
> communauté vont trouver que les tables de notre ami sont trop complexes...
> Que faire ? (même pb que ci dessus)
> Au passage, note que dans la synthèse que j'ai proposée, et que Hervé
> a publiée sur le forum, j'ai ajouté une ligne dans la table des
> combats. L'idée est de prendre en compte ce souci de certains membres
> de la communauté, mais sans trop compliquer... le compromis quoi !
> Donc sur un 6 ou 7 (de mémoire) la progression de "l'infiltrant" est
> stoppée.
>
> - Point 3)
> Alors là en revanche, pas d'accord ! ..... ;-)
> Au contraire c'est la règle que tu préconises qui n'est vraiment pas
> réaliste, car dans ce cas 1 ennemi pourrait arrêter - via N jets
> d'infiltration - un bataillon entier, en frappant 10 fois sur tout ce
> qui passe à sa portée. Je rappelle qu'un tour de jeu ne simule que 5
> secondes !
> Donc là, je crois que l'on n'est pas dans le subjectif en limitant le
> jet d'infiltration à 1 par ennemi et par tour.
> La cas que tu ne juges pas crédible "En gros ça veut dire qu'une fois
> le test réussi, on peut faire trois
> fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
> cette restriction".
> En pratique, faire le tour d'un personnage prend 6 cases. Donc faire
> trois fois le tour ce n'est pas possible. Je ne suis pas trivial, je
> veux simplement attirer l'attention sur le fait que la limitation
> vient du fait que chaque tour simule 5 secondes seulement. Et qu'en 5
> secondes on n'avance que de quelques cases... De plus, donc en
> essayant de faire le tour il y a environ (cf tableau) qu'une chance
> sur deux de le faire (et une seule fois). CAr il y a 1/10 de mourir,
> 2/10 d'être blessé, 2/10 de devoir s'arrêter. Quelque part ce dernier
> point que j'ai ajouté, va dans le sens de ta remarque.
>
> Enfin, en ce qui concerne les exemples que tu proposes de modifier, ma
> compréhension est que tu veux simplement ajouter des compléments
> d'explications. Mais à mon sens ce n'est pas nécessaire, puisque tout
> est dit dans la règle. Cela dit pourquoi pas, si cela ameillore la
> compréhension  !
>
> En conclusion
> - 1 : OK pourquoi pas, c'est une variante intéressante qui tien la
> route ; mais la communauté devrait hurler à la complexité...
>         Pour mémoire, je trouve ma synthèse un meilleur compromis
> entre réaliste et complexité.
> - 2 : OK pourquoi pas, mais la communauté devra hurler à la
> complexité... (again)
> - 3 : clairement non !
>
> Cordialement
> A bientôt
> JMD
>
>
>     ----- Original Message -----
>     *From:* libel_wg <mailto:libel.fr@...>
>     *To:* clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>     <mailto:clubcryhavocfrance@yahoogroups.com>
>     *Sent:* Monday, May 30, 2005 1:13 PM
>     *Subject:* [clubcryhavocfrance] Infiltration!
>
>     Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon message sur
>     l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de nains" et
>     autre "On ne saura jamais"...
>
>     L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est pourtant si
>     près de statuer! Donc revoici mon message...
>
>     Un petit résumé avant :
>
>            - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la phase de
>     combat mais le personnage s'opposant voit son défensif réduit pour un
>     possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix de
>     s'opposer à l'infiltration ou non;
>
>            - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
>     d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);
>
>            - ne pas restreindre à une contre-infiltration par personnage
>     et par phase car ceci mène à des situations non crédibles (retour à la
>     règle originale).
>
>
>     Et voici le message original :
>
>     ---->
>
>     Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux autres!
>
>     Bon voici des commentaires sur la future règle "Infiltration" de Magna
>     Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes ennemies.pdf) :
>
>     *** Sur le test d'infiltration différé ***
>
>     Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu que le
>     problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
>     personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais une
>     pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne de terrain
>     défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par deux). On
>     peut pas être au four et au moulin...
>
>     Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une tentative
>     d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un
>     dilemme :
>
>              - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant vulnérable
>     le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;
>
>              - ou laisser faire l'infiltration au prix de se voir bloquer
>     la retraite sur un future combat...
>
>     En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça ajoute du
>     piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une infiltration
>     réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est toujours... Et
>     puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui aussi avoir
>     ainsi sa part d'héroïsme...
>
>     *** la table d'infiltration ***
>
>     Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de différentiel de
>     mouvement de Souley, du style :
>
>     - différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
>     - différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
>     - différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé
>
>     *** les exemples ***
>
>     exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
>     d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais a déjà
>     tenté de s'y opposer
>
>     exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet rouge, car un
>     seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a déjà fait
>     une tentative en H4.
>
>     Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative par
>     personnage et par phase" est sensée.
>
>     En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut faire trois
>     fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
>     cette restriction.
>
>     Libel
>
>
>
>
>     ------------------------------------------------------------------------
>     *Yahoo! Groups Links*
>
>         * To visit your group on the web, go to:
>           http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>
>         * To unsubscribe from this group, send an email to:
>           clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>          
<mailto:clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe>
>
>         * Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of
>           Service <http://docs.yahoo.com/info/terms/>.
>
>

Hum,

voyons Samourai... mes excuses, Samourai est de la meme date que Croisade
donc cas 2...

POur ce qui est du type dans un coin, oui il ne peux reculer donc se blesse.
Pour celui qui est derriere les remparts, c'est rare qu'il ne puisse reculer
a gauche ou a droite sans s'éloigner d'une case. Autrement généralement on
autorise un mouvement le long de la muraille mais en s'éloignant de la
muraille....



>From: vincent wellemans <wellemans_v@...>
>Reply-To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Mon Infiltration
>Date: Mon, 30 May 2005 19:24:08 +0200 (CEST)
>
>Thanx ...
>
>mais
>Dans Samouraï on ne peut pas passer de Zoc à Zoc ???
>j'ai fait hier soir une partie de Samouraï et il me semblait avoir lu
>qu'ils pouvaient entrer et passer dans des ZOC ennemies
>
>d'alleurs:
>j'ai tirer sur un soldat dans un coin contre un mur (pas beau hein): bref
>le résultat est reculer ... cela se mute t'il en blessé s'il ne sait pas
>recculer ???
>  de même si c'est un soldat sur une muraille et qu'un archer lui tire
>dessus, le résultat est également recculer ... il tombe ???, se blesse ???
>
>vinc
>
>Nathaniel Gousset <ngousset@...> a écrit:
>Ben cela depend du scénario, si il ne viens pas de celui de base la réponse
>est facile, il est forcément contemporain du jeu le plus récent, Viking
>dans
>ton exemple... :p
>
> >From: vincent wellemans
> >Reply-To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
> >To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
> >Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Mon Infiltration
> >Date: Mon, 30 May 2005 16:29:23 +0200 (CEST)
> >
> >comment décides-tu dans quel système tu es si tu as des pièces de
> >CryHavoc/Siège et Viking ???
> >
> >Nathaniel Gousset a écrit:Voilà comment ça se joue
> >chez nous:
> >
> >On reprend le systéme de ZoC bien classique, 2 cas
> >
> >1- Cry Havoc, Siége, Samourai: ZoC Fixe:
> >
> >Pas de passage de ZoC à Zoc, blessure automatique en cas de recul.
> >
> >2- Croisade, DragonNoir, Viking: ZoC Fluide:
> >
> >Passage de Zoc en Zoc avec jet de D10: 6+ blessure, on peux repousser des
> >amis pour reculer, blessure sur 6+ en cas de recul adjacent à un
>adversaire
> >en position d'attaquer.
> >
> >Et bien entendu la notion de recul:
> >
> >Ne compte comme recul effectif qu'un mouvement ou la cible se trouve
> >EFFECTIVEMENT à un nombre de case de mouvement égal à la distance à
> >reculer,
> >c-a-d un recul d'une case oblige a quitter la ZoC, un recul de 2 case à
>se
> >trouver 2 cases plus loin. Au cas ou ce ne serais pas possible: blessure.
> >Bien sur deux cases ne sont pas considéré adjacente si l'on ne peux pas
> >passer de l'une à l'autre ( mur, vide... )
> >
> >
> >NB: j'utilise pour chaque jeu la table de combat fourni avec, étant donné
> >que les scénarios n'ont pas été rééquilibré pour tenir compte des
> >changements de tables.
> >
> >
> >
> >
> >
> >Yahoo! Groups Links
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >---------------------------------
> > Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour vos
> >mails, photos et vidéos !
> >Créez votre Yahoo! Mail
>
>
>
>
>
>Yahoo! Groups Links
>
>
>
>
>
>
>
>Yahoo! Mail - Votre e-mail personnel et gratuit qui vous suit partout !
>  Créez votre Yahoo! Mail sur http://mail.yahoo.fr

Ben cela depend du scénario, si il ne viens pas de celui de base la réponse
est facile, il est forcément contemporain du jeu le plus récent, Viking dans
ton exemple... :p

>From: vincent wellemans
>Reply-To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Mon Infiltration
>Date: Mon, 30 May 2005 16:29:23 +0200 (CEST)
>
>comment décides-tu dans quel système tu es si tu as des pièces de
>CryHavoc/Siège et Viking ???
>
>Nathaniel Gousset a écrit:Voilà comment ça se joue
>chez nous:
>
>On reprend le systéme de ZoC bien classique, 2 cas
>
>1- Cry Havoc, Siége, Samourai: ZoC Fixe:
>
>Pas de passage de ZoC à Zoc, blessure automatique en cas de recul.
>
>2- Croisade, DragonNoir, Viking: ZoC Fluide:
>
>Passage de Zoc en Zoc avec jet de D10: 6+ blessure, on peux repousser des
>amis pour reculer, blessure sur 6+ en cas de recul adjacent à un adversaire
>en position d'attaquer.
>
>Et bien entendu la notion de recul:
>
>Ne compte comme recul effectif qu'un mouvement ou la cible se trouve
>EFFECTIVEMENT à un nombre de case de mouvement égal à la distance à
>reculer,
>c-a-d un recul d'une case oblige a quitter la ZoC, un recul de 2 case à se
>trouver 2 cases plus loin. Au cas ou ce ne serais pas possible: blessure.
>Bien sur deux cases ne sont pas considéré adjacente si l'on ne peux pas
>passer de l'une à l'autre ( mur, vide... )
>
>
>NB: j'utilise pour chaque jeu la table de combat fourni avec, étant donné
>que les scénarios n'ont pas été rééquilibré pour tenir compte des
>changements de tables.
>
>
>
>
>
>Yahoo! Groups Links
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>---------------------------------
> Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour vos
>mails, photos et vidéos !
>Créez votre Yahoo! Mail





Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/

Yahoo! Mail - Votre e-mail personnel et gratuit qui vous suit partout !
Créez votre Yahoo! Mail sur http://mail.yahoo.fr

Ben cela depend du scénario, si il ne viens pas de celui de base la réponse
est facile, il est forcément contemporain du jeu le plus récent, Viking dans
ton exemple... :p

>From: vincent wellemans <wellemans_v@...>
>Reply-To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
>Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Mon Infiltration
>Date: Mon, 30 May 2005 16:29:23 +0200 (CEST)
>
>comment décides-tu dans quel système tu es si tu as des pièces de
>CryHavoc/Siège et Viking ???
>
>Nathaniel Gousset <ngousset@...> a écrit:Voilà comment ça se joue
>chez nous:
>
>On reprend le systéme de ZoC bien classique, 2 cas
>
>1- Cry Havoc, Siége, Samourai: ZoC Fixe:
>
>Pas de passage de ZoC à Zoc, blessure automatique en cas de recul.
>
>2- Croisade, DragonNoir, Viking: ZoC Fluide:
>
>Passage de Zoc en Zoc avec jet de D10: 6+ blessure, on peux repousser des
>amis pour reculer, blessure sur 6+ en cas de recul adjacent à un adversaire
>en position d'attaquer.
>
>Et bien entendu la notion de recul:
>
>Ne compte comme recul effectif qu'un mouvement ou la cible se trouve
>EFFECTIVEMENT à un nombre de case de mouvement égal à la distance à
>reculer,
>c-a-d un recul d'une case oblige a quitter la ZoC, un recul de 2 case à se
>trouver 2 cases plus loin. Au cas ou ce ne serais pas possible: blessure.
>Bien sur deux cases ne sont pas considéré adjacente si l'on ne peux pas
>passer de l'une à l'autre ( mur, vide... )
>
>
>NB: j'utilise pour chaque jeu la table de combat fourni avec, étant donné
>que les scénarios n'ont pas été rééquilibré pour tenir compte des
>changements de tables.
>
>
>
>
>
>Yahoo! Groups Links
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>---------------------------------
>  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour vos
>mails, photos et vidéos !
>Créez votre Yahoo! Mail

Voilà comment ça se joue chez nous:

On reprend le systéme de ZoC bien classique, 2 cas

1- Cry Havoc, Siége, Samourai: ZoC Fixe:

    Pas de passage de ZoC à Zoc, blessure automatique en cas de recul.

2- Croisade, DragonNoir, Viking: ZoC Fluide:

   Passage de Zoc en Zoc avec jet de D10: 6+ blessure, on peux repousser des
amis pour reculer, blessure sur 6+ en cas de recul adjacent à un adversaire
en position d'attaquer.

Et bien entendu la notion de recul:

Ne compte comme recul effectif qu'un mouvement ou la cible se trouve
EFFECTIVEMENT à un nombre de case de mouvement égal à la distance à reculer,
c-a-d un recul d'une case oblige a quitter la ZoC, un recul de 2 case à se
trouver 2 cases plus loin. Au cas ou ce ne serais pas possible: blessure.
Bien sur deux cases ne sont pas considéré adjacente si l'on ne peux pas
passer de l'une à l'autre ( mur, vide... )


NB: j'utilise pour chaque jeu la table de combat fourni avec, étant donné
que les scénarios n'ont pas été rééquilibré pour tenir compte des
changements de tables.

----- Original Message -----

From: libel_wg

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Monday, May 30, 2005 1:13 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Infiltration!

Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon message sur
l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de nains" et
autre "On ne saura jamais"...

L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est pourtant si
près de statuer! Donc revoici mon message...

Un petit résumé avant :

       - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la phase de
combat mais le personnage s'opposant voit son défensif réduit pour un
possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix de
s'opposer à l'infiltration ou non;

       - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);

       - ne pas restreindre à une contre-infiltration par personnage
et par phase car ceci mène à des situations non crédibles (retour à la
règle originale).


Et voici le message original :

---->

Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux autres!

Bon voici des commentaires sur la future règle "Infiltration" de Magna
Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes ennemies.pdf) :

*** Sur le test d'infiltration différé ***

Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu que le
problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais une
pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne de terrain
défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par deux). On
peut pas être au four et au moulin...

Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une tentative
d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un dilemme :

         - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant vulnérable
le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;

         - ou laisser faire l'infiltration au prix de se voir bloquer
la retraite sur un future combat...

En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça ajoute du
piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une infiltration
réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est toujours... Et
puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui aussi avoir
ainsi sa part d'héroïsme...

*** la table d'infiltration ***

Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de différentiel de
mouvement de Souley, du style :

- différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
- différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
- différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé

*** les exemples ***

exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais a déjà
tenté de s'y opposer

exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet rouge, car un
seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a déjà fait
une tentative en H4.

Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative par
personnage et par phase" est sensée.

En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut faire trois
fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
cette restriction.

Libel

Bon! En ce début de semaine force est de constater que mon message sur
l'infiltration s'est vu ensevelir sous une "Déferlente de nains" et
autre "On ne saura jamais"...

L'infiltration ne passionnerait plus les foules... on est pourtant si
près de statuer! Donc revoici mon message...

Un petit résumé avant :

        - jet immédiat pour contrer l'infiltration pendant la phase de
combat mais le personnage s'opposant voit son défensif réduit pour un
possible future combat. Le joueur en défense ayant le choix de
s'opposer à l'infiltration ou non;

        - intégration du différentiel de mouvement dans le jet
d'infiltration (idée présente dans la table de Souley);

        - ne pas restreindre à une contre-infiltration par personnage
et par phase car ceci mène à des situations non crédibles (retour à la
règle originale).


Et voici le message original :

---->

Salut à tous les théoriciens de l'infiltration! Et aux autres!

Bon voici des commentaires sur la future règle "Infiltration" de Magna
Carta (dans Files/Regles/Infiltration des lignes ennemies.pdf) :

*** Sur le test d'infiltration différé ***

Ceci fausse le fil du jeu. Je garderais un test immédiat. Vu que le
problème vient du combat que sera peut être amené à faire le
personnage s'opposant à l'infiltration, je lui infligerais une
pénalité à son défensif, comme l'utilisation de la colonne de terrain
défavorable ou une défense diminuée (malus ou divisé par deux). On
peut pas être au four et au moulin...

Ainsi le joueur en défense qui se voit confronté à une tentative
d'infiltration lors du résultat d'un combat est mis face à un dilemme :

          - ou tenter de s'opposer à l'infiltrant en rendant vulnérable
le personnage dédié si celui-ci est à son tour attaqué;

          - ou laisser faire l'infiltration au prix de se voir bloquer
la retraite sur un future combat...

En plus de rétablir l'interaction de la phase de combat, ça ajoute du
piment... et permet de rendre vraiment "héroïque" une infiltration
réussie, car en l'état actuel de la règle elle l'est toujours... Et
puis le personnage s'opposant à l'infiltration peut lui aussi avoir
ainsi sa part d'héroïsme...

*** la table d'infiltration ***

Pour la table, j'aurais bien intégrer le concept de différentiel de
mouvement de Souley, du style :

- différentiel de 0 ou 1    : pas de modif
- différentiel de 2 à 4     : 1 à ajouter ou soustraire au dé
- différentiel de 5 ou plus : 2 à ajouter ou soustraire au dé

*** les exemples ***

exemple 1 : donner la raison pour laquelle il ne peut y avoir
d'attaque d'opportunité sur la deuxième case -> le soudanais a déjà
tenté de s'y opposer

exemple 4 : de même une seule tentative pour le trajet rouge, car un
seul jet par personnage. Idem pour la case H5, le cavalier a déjà fait
une tentative en H4.

Tout compte fait je ne sais pas si la règle "une tentative par
personnage et par phase" est sensée.

En gros ça veut dire qu'une fois le test réussi, on peut faire trois
fois le tour d'un personnage sans rien risquer. Je supprimerais donc
cette restriction.

Libel

Bonne idée ! Cela permettrait d'accélérer la qualif de l'asymétrie des scénarios

JMD

----- Original Message -----

From: vincent wellemans

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Saturday, May 28, 2005 12:07 AM

Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Re: on ne saura jamais

pour les statistiques des parties jouées, les confrontations en face à face ainsi que les parties en solo devraient faire l'affaire (je joué seul, le Scx de la série Y, voici mon résultat, mon temps)

 

par contre, pour le classement des joueurs à partir de parties en solo seraient difficile, évidemment

 

et je en sais pas parmi les membres du forum combien de CryHavquien jouent en solo faute d'adversaire

 

au moins, ces joueurs "solo" pouraient participer au chapitre "statistique"

 

vinc

"jymma.delperie" <jymma.delperie@...> a écrit :

Si si j'ai bien compris. Mais mal exprimé...

 

Vincent propose d'avoir la liste des parties jouées, pour tous les avantages qu'il expose (la vaisselle, etc.. ;-)

Et moi je renchéri en disant que :

- en voulant faire un classement (comme fait Steelgun par exemple)

- j'aurai besoin de la liste des parties (le classement s'appui dessus)

 

Ce que je n'ai pas dit (mais pensé très fort) c'est que, à la différence de jeu relativement équilibrés ou les deux adversaires ont a peu près les mêmes chances de gagner (j'allais prendre les Echecs, mais chacun sait qu'à partir d'un bon niveau il y a une grande différence entre les B et les N), et pour lesquels on peut donc faire un système de points simple (genre : tu gagnes : 1, tu perds 0 ; nul 1/2), pour Cry Havoc, suivant les scénarios, il peut y avoir forte assymétrie. Où ce qui revient au même, les conditions de victoire de l'un et de l'autre des adversaires ne sont pas symétrique (genre : tu prends le château : tu gagnes, donc disons 1 points ; tu infliges 30 points de pertes à l'assaillant, tu gagnes et aussi 1 point. Mais tu n'infliges que 10 points : victoire modeste, alors tu marques 1/2 points).

Donc, là où je voulais en venir est que le système d'attribution des points à CH (pour faire évoluer le classement) doit tenir compte méchament du scénario. Et comme - a priori - on ne sait pas trop de quelle manière, et bien on a besoin des statistiques des parties jouées (cf. exemple de Vincent).

 

Voilà le fond de ma pensée...

 

Maintenant, je ne suis pas d'accord avec l'inutilité d'un classement. Je trouve cela sympa et motivant. Même si on garde la capacité d'auto dérision (essentielle à mon avis, mais c'est une autre histoire !). Donc sans se prendre au sérieux, je trouve (mais c'est personnel) que c'est marrant un classement.

 

Enfin concernant la susceptibilité... pas d'inquiétude, à partir d'un certain âge, ça passe ! Mais c'est vrai que par email c'est pas facile d'exprimé le ton...

 

A bientôt

JMD

 

----- Original Message -----

From: voxdei2006

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Friday, May 27, 2005 10:55 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: on ne saura jamais

En fait Zorn tu n'as pas compris la proposition de Vincent,il ne
propose pas de classer les joueurs(ce qui n'a pas grand interet à mon
sens) mais de tester l'equilibre des scenarii par un recensement des
résultats de parties jouées (voir le site qu'il nous presente ou le
ROAR d'ASL).
En esperant ne pas avoir chatouillé ta susceptibilité qui ma l'air ce
soir assez exacerbée ;-)
Vox populi







--- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
<wellemans_v@y...> wrote:
> un répertoire de ce genre pourrait être utile, il me semble
> 
> vous désirez jouer avec un novice, votre fils, votre femme (non, pas
votre femme, c'est un conseil)
> bref, un non initié
> vous ne savez pas trop quel scénario jouer
> vous allez sur le site et dans la partie statistique des scénarii
> 
> et hop !!
> par exemple:
> le scénario 1 de la sér ie "Siège"  à été joué 15x :
> 66% gagné par le camp A
> 17% gagné par le camp B
> 17% c'est terminé par un nul
> 
> donc, en bon prince, je vais prendre le camp B (si c'est contre ta
femme et que tu gages la vaisselle pour une semaine, tu prends le camp
A, évidemment)
>
> simple ???
> 
> vinc
>
> "jymma.delperie" <jymma.delperie@w...> a écrit :
> C'est ce que je proposais de faire avec le système de classement.
Car bien entendu, pour déterminer le classement il faut un fichier
avec tous les parties jouées et par qui (et aussi qui a gagné ;-). Je
proposais également d'utiliser le système ELO qui a fait ses preuves
aux Echecs? Steelgun fait cela sur son site (en plus tout est
automatisé ; bravo !). Je me proposais également de tenir à jour le
fichier. Il suffisait que l'on m'envoit le compte rendu...
> Mais j'avoue que j'ai été refroidi par le peu d'int érêt de la
communauté. 1 ou 2 commentaires tout au plus... C'est vrai que la
hiérarchie des chevaliers a déclenché quelques échanges.
> J'ai même fini par me demander si (cocher les mentions inutiles) :
1) l'idée était débile ; 2) on n'était qu'une dizaine sur ce forum à
se manifester (variante : un grande foule silencieuse lit mais n'écrit
pas) ; 3) ou alors si en définitive, l'activité était plus celle des
personnes qui avaient envie de "fabriquer" quelque chose autour du jeu
(règle, personnage, carte...) que de personne qui jouaient vraiment !
> Mais je ne le saurais jamais ! On pourrait faire un sondage (idée de
Steelgun je crois)...
> 
> Quoiqu'il en soit, telles que je vois les choses nous avons :
> - du matériel testé : qui vaut la peine d'enregistrer une victoire
> - du matériel nouveau : non testé (et probablement encore à
rééquilibrer)
> 
> Dans le dernier cas nous avons le programme de test
> http://www.cryhavocfan.org/fr/extensio/betatest.htm
> OK la mise à jour commence à dater ; Hervé a une mise à jour dans sa
banette... dès qu'il aura terminé de repeindre la face nord des Alpes
il publiera ;-)
> 
> Dans le second, on pourrait faire comme vous proposez... ma
proposition tient toujours (Hervé sera probablement ok pour publier)
> 
> Allez soyons fou, envoyez moi vos résultats, et je m'y mets ! (il
m'en faut au moins 1 !). Mais s'il s'agit de scénario non qualifié,
alors ils enrichiront d'abord le programme de test. Jusqu'à ce qu'ils
soient "qualifiés" et qu'ils entrent dans la cours des grands ! Mais
pour cela, n'oubliez pas le feed back sinon on ne saura jamais non plus !
> 
> JMD
> 
> ----- Original Message -----
> From: vincent wellemans
> To: clubcryhavocfrance@yahoogro ups.com
> Sent: Friday, May 27, 2005 6:51 PM
> Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Re: statistique des scénarii ...
>
>
> je ne voyais pas ça si compliqué que cela ...
> 
> je m'imaginais simplement, un fichier téléchargeable (comme ceux des
scénarii dans la partie extension)
> 
> Lorqu'on a terminé une partie, on envoie simplement notre résultat
via courriel à un des responsable du site (ou une autre personne qui
transmettra les résultats formatés à un responsable du site)
> 
> celui-ci recceuil les résultats et tous les mois (à son rythme), il
remet simplement à jour le fichier (comme pour tout autre dossiers) et
comptabilise et additionne les résultats avec les précédents:
> un simple pourcetage
> 
> mais il est vrai qu'il faut que cela intéresse les principaux
protagonistes (joueurs et responsables du site)
> 
> vinc
>
> vo xdei2006 <voxdei2006@y...> a écrit:
> bonjour Vincent, n'abuse pas de la saucisse de Francfort(ou de
> Strasbourg pardon Joarloc) elle est peu compatible avec les petits
> hexagones,même recomandation pour le vin du Rhin (ou le vin d'Alsace
> CF precedement;-).
> Je vois ce que tu veux dire avec ta proposition, une sorte de ROAR
> (Remote On-Line Automated Record)appliqué à Cry Havoc.
> Mais pour cela il faut une base de données liée à un site et je ne
> sais pas qui parmis nous en a à sa disposition.
> Par contre une alternative purement manuelle est possible si un
> volontaire ce propose pour faire les mises à jour et si suffisament de
> monde est interessé par la communication de resultats.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
> <wellemans_v@y...> wrote:
> > salut la compagnie> > 
> > ce samedi, SteelgunO= et moi même allons donc nous rencontrer pour
> une choucroute-party autour de deux scénarii-tests du château gallois
> (4&5)
> > 
> > soit,
> > y-a t'il de prévu une sorte de fiche sur laquelle il y aurait tous
> les scénarii de répertoriés que l'on pourrait consulter pour ainsi
> voir la proportion de victoire (ou de nul) d'un camp sur l'autre
> > 
> > bref,
> > je désirerais me lancer dans le scénario 1 de l'extension
> "Montjoie", je consulte la fiche et j'observe que la partie a déjà été
> jouée 10x et que dans 5 parties ont été gagnées par le camp 1; 3 par
> le camp 2 et 2 nuls
> > comme sur ce site par ex.:http://gboh.free.fr/index.php"
> > 
> > évidemment, chacun pourrait y ajouter les résultats de sa partie en
> envoyant la part ie jouée, le résultat sur le site où la fiche serait
> continuellement mise à jour
> > 
> > vinc
> >
> >
> >            
> > ---------------------------------
> >  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
> vos mails, photos et vidéos !
> > Créez votre Yahoo! Mail
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Groups Links
>
>    To visit your group on the web, go to:
> http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>  
>  &n bsp; To unsubscribe from this group, send an email to:
> clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>  
>    Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
>
>
>            
> ---------------------------------
>  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail

---

Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour vos mails, photos et vidéos !
Créez votre Yahoo! Mail

zakhâd aussi
Je dois preciser que la future extension, qui n'avance pas vite helas
:-( , ne concerne pas les russes et les mongols mais les Rus (je sais
la difference est subtile comme hellenique et hellenistique) et les
Peuples de la steppe "Occidentale" aux XIe XIIe siecles (pour ne citer
que les 2 principaux: Couman et Petchenegue).
Ceux qui esperaient jouer un episode de la bataille de Koulikovo
seront deçu, mais pas ceux qui veulent revivre la geste du Prince Igor
;-).

------
Oleg le tres sage a repris son épée afin de châtier les imprudents
Khazars. Le feu gagnera leurs villages, leurs blés, vengeant leurs
pillages barbares. Vetus de sa broigne à Byzance forgée, le prince
chevauche son fier destrier.
"La Chanson d'Oleg le Tres Sage"



--- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, Joarloc <joarloc@f...> wrote:
> zakhâd !
>
>
>
> > reanonyme
> > Des pions et un livret qui nous immerge totalement dans ce "peuple"
> > (ce qui est à mon avis necessaire pour que la sauce prenne qd on
> > quitte le cadre historique, là le paris est réussi).
>
> Ben je me suis inspiré de ce que vous aviez fait pour les Isles
> Fortunées pour ce qui est de la présentation.   :)
> J'ai effectivement réalisé cette aide de jeu pour faire comprendre la
> mentalité des Nains (du moins de la façon dont je la vois), afin de
> permettre de les jouer un peu différemment des Humains.
> Pour l'historique, je pense que c'est la même chose : un livret
> d'accompagnement expliquant les mentalités des cultures représentées par
> les pions devraient permettre de mieux les comprendre et mieux les
> jouer. Par exemple, je ne sais pas comment faire réagir les Russes et
> les Mongols : Avaient-ils un mépris de la mort comme les Vikings ?
> Mettient-ils l'honneur par-dessus tout ? etc...
>
>
>
> > A ce propos pas d'autre adversaire prevus à part les Goblinoïdes?
>
> Pour l'instant, des projets très lointains.
> Hommes-Rats ? Lézards Humanoïdes ? Flinds ? Minautores ? etc...
>
> > Je pense aux Krobs de DN2 qui pourais faire des araignées geantes de
> > la foret (noire?) comme dans Bilbo le Hobbit, quite à faire qq
modifs.
>
> Pas bête !
>
>
>
> --
>
> " Baruk Khazâd ! Khazâd ai-mênu ! "
>
> 			 Joarloc
> 			 ORM / GNU-LINUX-mdk10.1
> 			 Ke G'ned ! : http://kegned.orm.free.fr

zakhâd !



> reanonyme
> Des pions et un livret qui nous immerge totalement dans ce "peuple"
> (ce qui est à mon avis necessaire pour que la sauce prenne qd on
> quitte le cadre historique, là le paris est réussi).

Ben je me suis inspiré de ce que vous aviez fait pour les Isles
Fortunées pour ce qui est de la présentation.   :)
J'ai effectivement réalisé cette aide de jeu pour faire comprendre la
mentalité des Nains (du moins de la façon dont je la vois), afin de
permettre de les jouer un peu différemment des Humains.
Pour l'historique, je pense que c'est la même chose : un livret
d'accompagnement expliquant les mentalités des cultures représentées par
les pions devraient permettre de mieux les comprendre et mieux les
jouer. Par exemple, je ne sais pas comment faire réagir les Russes et
les Mongols : Avaient-ils un mépris de la mort comme les Vikings ?
Mettient-ils l'honneur par-dessus tout ? etc...



> A ce propos pas d'autre adversaire prevus à part les Goblinoïdes?

Pour l'instant, des projets très lointains.
Hommes-Rats ? Lézards Humanoïdes ? Flinds ? Minautores ? etc...

> Je pense aux Krobs de DN2 qui pourais faire des araignées geantes de
> la foret (noire?) comme dans Bilbo le Hobbit, quite à faire qq modifs.

Pas bête !



--

" Baruk Khazâd ! Khazâd ai-mênu ! "

				 Joarloc
				 ORM / GNU-LINUX-mdk10.1
				 Ke G'ned ! : http://kegned.orm.free.fr

----- Original Message -----

From: vincent wellemans

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Saturday, May 28, 2005 12:07 AM

Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Re: on ne saura jamais

pour les statistiques des parties jouées, les confrontations en face à face ainsi que les parties en solo devraient faire l'affaire (je joué seul, le Scx de la série Y, voici mon résultat, mon temps)

 

par contre, pour le classement des joueurs à partir de parties en solo seraient difficile, évidemment

 

et je en sais pas parmi les membres du forum combien de CryHavquien jouent en solo faute d'adversaire

 

au moins, ces joueurs "solo" pouraient participer au chapitre "statistique"

 

vinc

"jymma.delperie" <jymma.delperie@...> a écrit :

Si si j'ai bien compris. Mais mal exprimé...

 

Vincent propose d'avoir la liste des parties jouées, pour tous les avantages qu'il expose (la vaisselle, etc.. ;-)

Et moi je renchéri en disant que :

- en voulant faire un classement (comme fait Steelgun par exemple)

- j'aurai besoin de la liste des parties (le classement s'appui dessus)

 

Ce que je n'ai pas dit (mais pensé très fort) c'est que, à la différence de jeu relativement équilibrés ou les deux adversaires ont a peu près les mêmes chances de gagner (j'allais prendre les Echecs, mais chacun sait qu'à partir d'un bon niveau il y a une grande différence entre les B et les N), et pour lesquels on peut donc faire un système de points simple (genre : tu gagnes : 1, tu perds 0 ; nul 1/2), pour Cry Havoc, suivant les scénarios, il peut y avoir forte assymétrie. Où ce qui revient au même, les conditions de victoire de l'un et de l'autre des adversaires ne sont pas symétrique (genre : tu prends le château : tu gagnes, donc disons 1 points ; tu infliges 30 points de pertes à l'assaillant, tu gagnes et aussi 1 point. Mais tu n'infliges que 10 points : victoire modeste, alors tu marques 1/2 points).

Donc, là où je voulais en venir est que le système d'attribution des points à CH (pour faire évoluer le classement) doit tenir compte méchament du scénario. Et comme - a priori - on ne sait pas trop de quelle manière, et bien on a besoin des statistiques des parties jouées (cf. exemple de Vincent).

 

Voilà le fond de ma pensée...

 

Maintenant, je ne suis pas d'accord avec l'inutilité d'un classement. Je trouve cela sympa et motivant. Même si on garde la capacité d'auto dérision (essentielle à mon avis, mais c'est une autre histoire !). Donc sans se prendre au sérieux, je trouve (mais c'est personnel) que c'est marrant un classement.

 

Enfin concernant la susceptibilité... pas d'inquiétude, à partir d'un certain âge, ça passe ! Mais c'est vrai que par email c'est pas facile d'exprimé le ton...

 

A bientôt

JMD

 

----- Original Message -----

From: voxdei2006

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Friday, May 27, 2005 10:55 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: on ne saura jamais

En fait Zorn tu n'as pas compris la proposition de Vincent,il ne
propose pas de classer les joueurs(ce qui n'a pas grand interet à mon
sens) mais de tester l'equilibre des scenarii par un recensement des
résultats de parties jouées (voir le site qu'il nous presente ou le
ROAR d'ASL).
En esperant ne pas avoir chatouillé ta susceptibilité qui ma l'air ce
soir assez exacerbée ;-)
Vox populi







--- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
<wellemans_v@y...> wrote:
> un répertoire de ce genre pourrait être utile, il me semble
> 
> vous désirez jouer avec un novice, votre fils, votre femme (non, pas
votre femme, c'est un conseil)
> bref, un non initié
> vous ne savez pas trop quel scénario jouer
> vous allez sur le site et dans la partie statistique des scénarii
> 
> et hop !!
> par exemple:
> le scénario 1 de la sér ie "Siège"  à été joué 15x :
> 66% gagné par le camp A
> 17% gagné par le camp B
> 17% c'est terminé par un nul
> 
> donc, en bon prince, je vais prendre le camp B (si c'est contre ta
femme et que tu gages la vaisselle pour une semaine, tu prends le camp
A, évidemment)
>
> simple ???
> 
> vinc
>
> "jymma.delperie" <jymma.delperie@w...> a écrit :
> C'est ce que je proposais de faire avec le système de classement.
Car bien entendu, pour déterminer le classement il faut un fichier
avec tous les parties jouées et par qui (et aussi qui a gagné ;-). Je
proposais également d'utiliser le système ELO qui a fait ses preuves
aux Echecs? Steelgun fait cela sur son site (en plus tout est
automatisé ; bravo !). Je me proposais également de tenir à jour le
fichier. Il suffisait que l'on m'envoit le compte rendu...
> Mais j'avoue que j'ai été refroidi par le peu d'int érêt de la
communauté. 1 ou 2 commentaires tout au plus... C'est vrai que la
hiérarchie des chevaliers a déclenché quelques échanges.
> J'ai même fini par me demander si (cocher les mentions inutiles) :
1) l'idée était débile ; 2) on n'était qu'une dizaine sur ce forum à
se manifester (variante : un grande foule silencieuse lit mais n'écrit
pas) ; 3) ou alors si en définitive, l'activité était plus celle des
personnes qui avaient envie de "fabriquer" quelque chose autour du jeu
(règle, personnage, carte...) que de personne qui jouaient vraiment !
> Mais je ne le saurais jamais ! On pourrait faire un sondage (idée de
Steelgun je crois)...
> 
> Quoiqu'il en soit, telles que je vois les choses nous avons :
> - du matériel testé : qui vaut la peine d'enregistrer une victoire
> - du matériel nouveau : non testé (et probablement encore à
rééquilibrer)
> 
> Dans le dernier cas nous avons le programme de test
> http://www.cryhavocfan.org/fr/extensio/betatest.htm
> OK la mise à jour commence à dater ; Hervé a une mise à jour dans sa
banette... dès qu'il aura terminé de repeindre la face nord des Alpes
il publiera ;-)
> 
> Dans le second, on pourrait faire comme vous proposez... ma
proposition tient toujours (Hervé sera probablement ok pour publier)
> 
> Allez soyons fou, envoyez moi vos résultats, et je m'y mets ! (il
m'en faut au moins 1 !). Mais s'il s'agit de scénario non qualifié,
alors ils enrichiront d'abord le programme de test. Jusqu'à ce qu'ils
soient "qualifiés" et qu'ils entrent dans la cours des grands ! Mais
pour cela, n'oubliez pas le feed back sinon on ne saura jamais non plus !
> 
> JMD
> 
> ----- Original Message -----
> From: vincent wellemans
> To: clubcryhavocfrance@yahoogro ups.com
> Sent: Friday, May 27, 2005 6:51 PM
> Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Re: statistique des scénarii ...
>
>
> je ne voyais pas ça si compliqué que cela ...
> 
> je m'imaginais simplement, un fichier téléchargeable (comme ceux des
scénarii dans la partie extension)
> 
> Lorqu'on a terminé une partie, on envoie simplement notre résultat
via courriel à un des responsable du site (ou une autre personne qui
transmettra les résultats formatés à un responsable du site)
> 
> celui-ci recceuil les résultats et tous les mois (à son rythme), il
remet simplement à jour le fichier (comme pour tout autre dossiers) et
comptabilise et additionne les résultats avec les précédents:
> un simple pourcetage
> 
> mais il est vrai qu'il faut que cela intéresse les principaux
protagonistes (joueurs et responsables du site)
> 
> vinc
>
> vo xdei2006 <voxdei2006@y...> a écrit:
> bonjour Vincent, n'abuse pas de la saucisse de Francfort(ou de
> Strasbourg pardon Joarloc) elle est peu compatible avec les petits
> hexagones,même recomandation pour le vin du Rhin (ou le vin d'Alsace
> CF precedement;-).
> Je vois ce que tu veux dire avec ta proposition, une sorte de ROAR
> (Remote On-Line Automated Record)appliqué à Cry Havoc.
> Mais pour cela il faut une base de données liée à un site et je ne
> sais pas qui parmis nous en a à sa disposition.
> Par contre une alternative purement manuelle est possible si un
> volontaire ce propose pour faire les mises à jour et si suffisament de
> monde est interessé par la communication de resultats.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
> <wellemans_v@y...> wrote:
> > salut la compagnie> > 
> > ce samedi, SteelgunO= et moi même allons donc nous rencontrer pour
> une choucroute-party autour de deux scénarii-tests du château gallois
> (4&5)
> > 
> > soit,
> > y-a t'il de prévu une sorte de fiche sur laquelle il y aurait tous
> les scénarii de répertoriés que l'on pourrait consulter pour ainsi
> voir la proportion de victoire (ou de nul) d'un camp sur l'autre
> > 
> > bref,
> > je désirerais me lancer dans le scénario 1 de l'extension
> "Montjoie", je consulte la fiche et j'observe que la partie a déjà été
> jouée 10x et que dans 5 parties ont été gagnées par le camp 1; 3 par
> le camp 2 et 2 nuls
> > comme sur ce site par ex.:http://gboh.free.fr/index.php"
> > 
> > évidemment, chacun pourrait y ajouter les résultats de sa partie en
> envoyant la part ie jouée, le résultat sur le site où la fiche serait
> continuellement mise à jour
> > 
> > vinc
> >
> >
> >            
> > ---------------------------------
> >  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
> vos mails, photos et vidéos !
> > Créez votre Yahoo! Mail
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Groups Links
>
>    To visit your group on the web, go to:
> http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>  
>  &n bsp; To unsubscribe from this group, send an email to:
> clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>  
>    Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
>
>
>            
> ---------------------------------
>  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail

---

Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour vos mails, photos et vidéos !
Créez votre Yahoo! Mail

Si si j'ai bien compris. Mais mal exprimé...

 

Vincent propose d'avoir la liste des parties jouées, pour tous les avantages qu'il expose (la vaisselle, etc.. ;-)

Et moi je renchéri en disant que :

- en voulant faire un classement (comme fait Steelgun par exemple)

- j'aurai besoin de la liste des parties (le classement s'appui dessus)

 

Ce que je n'ai pas dit (mais pensé très fort) c'est que, à la différence de jeu relativement équilibrés ou les deux adversaires ont a peu près les mêmes chances de gagner (j'allais prendre les Echecs, mais chacun sait qu'à partir d'un bon niveau il y a une grande différence entre les B et les N), et pour lesquels on peut donc faire un système de points simple (genre : tu gagnes : 1, tu perds 0 ; nul 1/2), pour Cry Havoc, suivant les scénarios, il peut y avoir forte assymétrie. Où ce qui revient au même, les conditions de victoire de l'un et de l'autre des adversaires ne sont pas symétrique (genre : tu prends le château : tu gagnes, donc disons 1 points ; tu infliges 30 points de pertes à l'assaillant, tu gagnes et aussi 1 point. Mais tu n'infliges que 10 points : victoire modeste, alors tu marques 1/2 points).

Donc, là où je voulais en venir est que le système d'attribution des points à CH (pour faire évoluer le classement) doit tenir compte méchament du scénario. Et comme - a priori - on ne sait pas trop de quelle manière, et bien on a besoin des statistiques des parties jouées (cf. exemple de Vincent).

 

Voilà le fond de ma pensée...

 

Maintenant, je ne suis pas d'accord avec l'inutilité d'un classement. Je trouve cela sympa et motivant. Même si on garde la capacité d'auto dérision (essentielle à mon avis, mais c'est une autre histoire !). Donc sans se prendre au sérieux, je trouve (mais c'est personnel) que c'est marrant un classement.

 

Enfin concernant la susceptibilité... pas d'inquiétude, à partir d'un certain âge, ça passe ! Mais c'est vrai que par email c'est pas facile d'exprimé le ton...

 

A bientôt

JMD

 

----- Original Message -----

From: voxdei2006

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Friday, May 27, 2005 10:55 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: on ne saura jamais

En fait Zorn tu n'as pas compris la proposition de Vincent,il ne
propose pas de classer les joueurs(ce qui n'a pas grand interet à mon
sens) mais de tester l'equilibre des scenarii par un recensement des
résultats de parties jouées (voir le site qu'il nous presente ou le
ROAR d'ASL).
En esperant ne pas avoir chatouillé ta susceptibilité qui ma l'air ce
soir assez exacerbée ;-)
Vox populi







--- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
<wellemans_v@y...> wrote:
> un répertoire de ce genre pourrait être utile, il me semble
> 
> vous désirez jouer avec un novice, votre fils, votre femme (non, pas
votre femme, c'est un conseil)
> bref, un non initié
> vous ne savez pas trop quel scénario jouer
> vous allez sur le site et dans la partie statistique des scénarii
> 
> et hop !!
> par exemple:
> le scénario 1 de la série "Siège"  à été joué 15x :
> 66% gagné par le camp A
> 17% gagné par le camp B
> 17% c'est terminé par un nul
> 
> donc, en bon prince, je vais prendre le camp B (si c'est contre ta
femme et que tu gages la vaisselle pour une semaine, tu prends le camp
A, évidemment)
>
> simple ???
> 
> vinc
>
> "jymma.delperie" <jymma.delperie@w...> a écrit :
> C'est ce que je proposais de faire avec le système de classement.
Car bien entendu, pour déterminer le classement il faut un fichier
avec tous les parties jouées et par qui (et aussi qui a gagné ;-). Je
proposais également d'utiliser le système ELO qui a fait ses preuves
aux Echecs? Steelgun fait cela sur son site (en plus tout est
automatisé ; bravo !). Je me proposais également de tenir à jour le
fichier. Il suffisait que l'on m'envoit le compte rendu...
> Mais j'avoue que j'ai été refroidi par le peu d'intérêt de la
communauté. 1 ou 2 commentaires tout au plus... C'est vrai que la
hiérarchie des chevaliers a déclenché quelques échanges.
> J'ai même fini par me demander si (cocher les mentions inutiles) :
1) l'idée était débile ; 2) on n'était qu'une dizaine sur ce forum à
se manifester (variante : un grande foule silencieuse lit mais n'écrit
pas) ; 3) ou alors si en définitive, l'activité était plus celle des
personnes qui avaient envie de "fabriquer" quelque chose autour du jeu
(règle, personnage, carte...) que de personne qui jouaient vraiment !
> Mais je ne le saurais jamais ! On pourrait faire un sondage (idée de
Steelgun je crois)...
> 
> Quoiqu'il en soit, telles que je vois les choses nous avons :
> - du matériel testé : qui vaut la peine d'enregistrer une victoire
> - du matériel nouveau : non testé (et probablement encore à
rééquilibrer)
> 
> Dans le dernier cas nous avons le programme de test
> http://www.cryhavocfan.org/fr/extensio/betatest.htm
> OK la mise à jour commence à dater ; Hervé a une mise à jour dans sa
banette... dès qu'il aura terminé de repeindre la face nord des Alpes
il publiera ;-)
> 
> Dans le second, on pourrait faire comme vous proposez... ma
proposition tient toujours (Hervé sera probablement ok pour publier)
> 
> Allez soyons fou, envoyez moi vos résultats, et je m'y mets ! (il
m'en faut au moins 1 !). Mais s'il s'agit de scénario non qualifié,
alors ils enrichiront d'abord le programme de test. Jusqu'à ce qu'ils
soient "qualifiés" et qu'ils entrent dans la cours des grands ! Mais
pour cela, n'oubliez pas le feed back sinon on ne saura jamais non plus !
> 
> JMD
> 
> ----- Original Message -----
> From: vincent wellemans
> To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
> Sent: Friday, May 27, 2005 6:51 PM
> Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Re: statistique des scénarii ...
>
>
> je ne voyais pas ça si compliqué que cela ...
> 
> je m'imaginais simplement, un fichier téléchargeable (comme ceux des
scénarii dans la partie extension)
> 
> Lorqu'on a terminé une partie, on envoie simplement notre résultat
via courriel à un des responsable du site (ou une autre personne qui
transmettra les résultats formatés à un responsable du site)
> 
> celui-ci recceuil les résultats et tous les mois (à son rythme), il
remet simplement à jour le fichier (comme pour tout autre dossiers) et
comptabilise et additionne les résultats avec les précédents:
> un simple pourcetage
> 
> mais il est vrai qu'il faut que cela intéresse les principaux
protagonistes (joueurs et responsables du site)
> 
> vinc
>
> voxdei2006 <voxdei2006@y...> a écrit:
> bonjour Vincent, n'abuse pas de la saucisse de Francfort(ou de
> Strasbourg pardon Joarloc) elle est peu compatible avec les petits
> hexagones,même recomandation pour le vin du Rhin (ou le vin d'Alsace
> CF precedement;-).
> Je vois ce que tu veux dire avec ta proposition, une sorte de ROAR
> (Remote On-Line Automated Record)appliqué à Cry Havoc.
> Mais pour cela il faut une base de données liée à un site et je ne
> sais pas qui parmis nous en a à sa disposition.
> Par contre une alternative purement manuelle est possible si un
> volontaire ce propose pour faire les mises à jour et si suffisament de
> monde est interessé par la communication de resultats.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
> <wellemans_v@y...> wrote:
> > salut la compagnie
> > 
> > ce samedi, SteelgunO= et moi même allons donc nous rencontrer pour
> une choucroute-party autour de deux scénarii-tests du château gallois
> (4&5)
> > 
> > soit,
> > y-a t'il de prévu une sorte de fiche sur laquelle il y aurait tous
> les scénarii de répertoriés que l'on pourrait consulter pour ainsi
> voir la proportion de victoire (ou de nul) d'un camp sur l'autre
> > 
> > bref,
> > je désirerais me lancer dans le scénario 1 de l'extension
> "Montjoie", je consulte la fiche et j'observe que la partie a déjà été
> jouée 10x et que dans 5 parties ont été gagnées par le camp 1; 3 par
> le camp 2 et 2 nuls
> > comme sur ce site par ex.:http://gboh.free.fr/index.php"
> > 
> > évidemment, chacun pourrait y ajouter les résultats de sa partie en
> envoyant la partie jouée, le résultat sur le site où la fiche serait
> continuellement mise à jour
> > 
> > vinc
> >
> >
> >            
> > ---------------------------------
> >  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
> vos mails, photos et vidéos !
> > Créez votre Yahoo! Mail
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Groups Links
>
>    To visit your group on the web, go to:
> http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>  
>    To unsubscribe from this group, send an email to:
> clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>  
>    Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
>
>
>            
> ---------------------------------
>  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail

----- Original Message -----

From: voxdei2006

To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com

Sent: Friday, May 27, 2005 10:55 PM

Subject: [clubcryhavocfrance] Re: on ne saura jamais

En fait Zorn tu n'as pas compris la proposition de Vincent,il ne
propose pas de classer les joueurs(ce qui n'a pas grand interet à mon
sens) mais de tester l'equilibre des scenarii par un recensement des
résultats de parties jouées (voir le site qu'il nous presente ou le
ROAR d'ASL).
En esperant ne pas avoir chatouillé ta susceptibilité qui ma l'air ce
soir assez exacerbée ;-)
Vox populi







--- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
<wellemans_v@y...> wrote:
> un répertoire de ce genre pourrait être utile, il me semble
> 
> vous désirez jouer avec un novice, votre fils, votre femme (non, pas
votre femme, c'est un conseil)
> bref, un non initié
> vous ne savez pas trop quel scénario jouer
> vous allez sur le site et dans la partie statistique des scénarii
> 
> et hop !!
> par exemple:
> le scénario 1 de la série "Siège"  à été joué 15x :
> 66% gagné par le camp A
> 17% gagné par le camp B
> 17% c'est terminé par un nul
> 
> donc, en bon prince, je vais prendre le camp B (si c'est contre ta
femme et que tu gages la vaisselle pour une semaine, tu prends le camp
A, évidemment)
>
> simple ???
> 
> vinc
>
> "jymma.delperie" <jymma.delperie@w...> a écrit :
> C'est ce que je proposais de faire avec le système de classement.
Car bien entendu, pour déterminer le classement il faut un fichier
avec tous les parties jouées et par qui (et aussi qui a gagné ;-). Je
proposais également d'utiliser le système ELO qui a fait ses preuves
aux Echecs? Steelgun fait cela sur son site (en plus tout est
automatisé ; bravo !). Je me proposais également de tenir à jour le
fichier. Il suffisait que l'on m'envoit le compte rendu...
> Mais j'avoue que j'ai été refroidi par le peu d'intérêt de la
communauté. 1 ou 2 commentaires tout au plus... C'est vrai que la
hiérarchie des chevaliers a déclenché quelques échanges.
> J'ai même fini par me demander si (cocher les mentions inutiles) :
1) l'idée était débile ; 2) on n'était qu'une dizaine sur ce forum à
se manifester (variante : un grande foule silencieuse lit mais n'écrit
pas) ; 3) ou alors si en définitive, l'activité était plus celle des
personnes qui avaient envie de "fabriquer" quelque chose autour du jeu
(règle, personnage, carte...) que de personne qui jouaient vraiment !
> Mais je ne le saurais jamais ! On pourrait faire un sondage (idée de
Steelgun je crois)...
> 
> Quoiqu'il en soit, telles que je vois les choses nous avons :
> - du matériel testé : qui vaut la peine d'enregistrer une victoire
> - du matériel nouveau : non testé (et probablement encore à
rééquilibrer)
> 
> Dans le dernier cas nous avons le programme de test
> http://www.cryhavocfan.org/fr/extensio/betatest.htm
> OK la mise à jour commence à dater ; Hervé a une mise à jour dans sa
banette... dès qu'il aura terminé de repeindre la face nord des Alpes
il publiera ;-)
> 
> Dans le second, on pourrait faire comme vous proposez... ma
proposition tient toujours (Hervé sera probablement ok pour publier)
> 
> Allez soyons fou, envoyez moi vos résultats, et je m'y mets ! (il
m'en faut au moins 1 !). Mais s'il s'agit de scénario non qualifié,
alors ils enrichiront d'abord le programme de test. Jusqu'à ce qu'ils
soient "qualifiés" et qu'ils entrent dans la cours des grands ! Mais
pour cela, n'oubliez pas le feed back sinon on ne saura jamais non plus !
> 
> JMD
> 
> ----- Original Message -----
> From: vincent wellemans
> To: clubcryhavocfrance@yahoogroups.com
> Sent: Friday, May 27, 2005 6:51 PM
> Subject: Re: [clubcryhavocfrance] Re: statistique des scénarii ...
>
>
> je ne voyais pas ça si compliqué que cela ...
> 
> je m'imaginais simplement, un fichier téléchargeable (comme ceux des
scénarii dans la partie extension)
> 
> Lorqu'on a terminé une partie, on envoie simplement notre résultat
via courriel à un des responsable du site (ou une autre personne qui
transmettra les résultats formatés à un responsable du site)
> 
> celui-ci recceuil les résultats et tous les mois (à son rythme), il
remet simplement à jour le fichier (comme pour tout autre dossiers) et
comptabilise et additionne les résultats avec les précédents:
> un simple pourcetage
> 
> mais il est vrai qu'il faut que cela intéresse les principaux
protagonistes (joueurs et responsables du site)
> 
> vinc
>
> voxdei2006 <voxdei2006@y...> a écrit:
> bonjour Vincent, n'abuse pas de la saucisse de Francfort(ou de
> Strasbourg pardon Joarloc) elle est peu compatible avec les petits
> hexagones,même recomandation pour le vin du Rhin (ou le vin d'Alsace
> CF precedement;-).
> Je vois ce que tu veux dire avec ta proposition, une sorte de ROAR
> (Remote On-Line Automated Record)appliqué à Cry Havoc.
> Mais pour cela il faut une base de données liée à un site et je ne
> sais pas qui parmis nous en a à sa disposition.
> Par contre une alternative purement manuelle est possible si un
> volontaire ce propose pour faire les mises à jour et si suffisament de
> monde est interessé par la communication de resultats.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --- In clubcryhavocfrance@yahoogroups.com, vincent wellemans
> <wellemans_v@y...> wrote:
> > salut la compagnie
> > 
> > ce samedi, SteelgunO= et moi même allons donc nous rencontrer pour
> une choucroute-party autour de deux scénarii-tests du château gallois
> (4&5)
> > 
> > soit,
> > y-a t'il de prévu une sorte de fiche sur laquelle il y aurait tous
> les scénarii de répertoriés que l'on pourrait consulter pour ainsi
> voir la proportion de victoire (ou de nul) d'un camp sur l'autre
> > 
> > bref,
> > je désirerais me lancer dans le scénario 1 de l'extension
> "Montjoie", je consulte la fiche et j'observe que la partie a déjà été
> jouée 10x et que dans 5 parties ont été gagnées par le camp 1; 3 par
> le camp 2 et 2 nuls
> > comme sur ce site par ex.:http://gboh.free.fr/index.php"
> > 
> > évidemment, chacun pourrait y ajouter les résultats de sa partie en
> envoyant la partie jouée, le résultat sur le site où la fiche serait
> continuellement mise à jour
> > 
> > vinc
> >
> >
> >            
> > ---------------------------------
> >  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
> vos mails, photos et vidéos !
> > Créez votre Yahoo! Mail
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail
>
> ---------------------------------
> Yahoo! Groups Links
>
>    To visit your group on the web, go to:
> http://groups.yahoo.com/group/clubcryhavocfrance/
>  
>    To unsubscribe from this group, send an email to:
> clubcryhavocfrance-unsubscribe@yahoogroups.com
>  
>    Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
>
>
>            
> ---------------------------------
>  Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 1 Go d'espace de stockage pour
vos mails, photos et vidéos !
> Créez votre Yahoo! Mail