Привет.

dblourier@... пишет 21 сентября 2004 г. в 11:30:13:
dmnr> всего формализовать явно не удастся. Хотя и ясно, что на
dmnr> момент полета Гагарин полковником явно не был. ПМСМ это, должно быть
dmnr> очевидно любому АЖ.

Дык, это вроде и автору должно быть очевидно.
Но вопрос о том, как указать звание Гагарина во время полёта,
вообще непрост, потому что принято считать, что взлетал он
еще старшим лейтенантом, а сел уже майором.

Суть-то проблемы в другом.
Представьте себе, что тот самый фактик про "народную артистку СССР"
Пугачёву является только куском предложения, отрывком фразы, частью
вопроса. А в остальном куске говорится о том периоде времени, когда
она УЖЕ была народной артисткой.

"Эта <указывается артистическое звание> пела про миллион алых роз,
а на свадьбу получила в подарок от молодого мужа белый мерседес."

Тут какое звание ни подставь - фигня получается:
если назвать ее народной артисткой СССР, получается
противоречие с хронологией исполнения песни про миллион роз,
а если назвать ее прежнее звание - еще худшее противоречие
с той датой, когда она замуж за Киркорова выходила.

И с любыми военными легко себе представить то же самое:
какое звание ни подставь, но если вопрос состоит из различных
хроно-кусочков, то хотя бы в одной из частей звание не соответствует
моменту...

Более того, очень многие звания/регалии "прилеплены" к людям
намертво, так, что если начать активно пропагандировать
использование в вопросах не их, а _хронологически корректных_
званий (или пропагандировать употребление слова "будущий"
в каждом хронологически трудном случае), то это просто дикость
будет.

Примеры: Г.К.Жуков - маршал, А.Д.Сахаров - академик,
Г.К.Каспаров - гроссмейстер.

dmnr> Анатбел ввел

? Хм. Ну ладно, о приоритетах как-нибудь в другой раз поспорим.

dmnr> и смог мне объяснить понятие "существенной" ошибки,
dmnr> обоснование существенности которой возлагается на апеллянтов.


dmnr> И, по-моему, на этом листе вполне можно перейти к выработке
dmnr> нескольких типовых вариантов этой нормы. Чтобы авторы регламентов не
dmnr> изобретали велосипеды, а имели в своем распоряжении свод наработок, а
dmnr> члены АЖ - некоего рода "Примерный устав о типовых формах
dmnr> апелляционного жюрения".

Постараться можно, но я крайне слабо верю в успешность затеи.

--
Konstantin@...